よむ、つかう、まなぶ。
技-2-2○ 医療技術の評価(案)について (12 ページ)
出典
公開元URL | https://www.mhlw.go.jp/stf/shingi2/0000190899_00012.html |
出典情報 | 中央社会保険医療協議会 診療報酬調査専門組織・医療技術評価分科会(令和5年度第2回 1/15)《厚生労働省》 |
ページ画像
ダウンロードした画像を利用する際は「出典情報」を明記してください。
低解像度画像をダウンロード
プレーンテキスト
資料テキストはコンピュータによる自動処理で生成されており、完全に資料と一致しない場合があります。
テキストをコピーしてご利用いただく際は資料と付け合わせてご確認ください。
先 - 3 - 1
5.12.7改
先進医療に係る検討について
令和6年度診療報酬改定に向けて、以下のとおり検討を行う。
1.評価対象技術の考え方
評価対象とする技術は、第1回先進医療会議において承認された考え方に基づいて、
以下のとおりとした。
① 先進医療A
・ 令和5年6月 30 日時点で先進医療告示(平成 20 年厚生労働省告示第 129 号)
に掲げられている医療技術(※)
※ただし、暫定的に先進医療Aとして実施している技術については、保険導入等に係
る評価を行わない。
② 先進医療B
・
保険導入等の検討の実施前に、総括報告書の報告を終えている医療技術(未
承認の医薬品等の使用、及び医薬品等の適応外使用を伴わないものに限る)
(※)
※
総括報告書の報告を終えており、今後先進医療Bが継続されることはない。
2.事前評価(書面審査)
各技術について、構成員及び技術委員の3名による事前評価を以下のとおり行う。
【事前評価】
科学的評価等
施設基準の見直し
実績報告等を踏まえ、A~Dの4段
A又はB評価とした
仮に「継続」となった場合
A・・・十分な科学的根拠を有する
場合に限り、仮に保
を想定して、普及促進等
B・・・一定の科学的根拠を有する
険 導 入 され た 場合
を考慮し、新たな施設基
C・・・科学的根拠が十分でなく、
の施設基準につい
準(案)を検討。
階で評価(理由も明記)。
具体的な
内容
継続することが適当
て意見を記載。
D・・・取り消すことが適当
主担当
○
○
○
副担当1
○
○
-
副担当2
○
○
-
事前評価の結果に基づき、評価対象技術を以下の3つに分類する。
ア:構成員又は技術委員3名全員がA又はB評価
イ:ア、ウ以外
ウ:構成員又は技術委員3名全員がD評価
12
5.12.7改
先進医療に係る検討について
令和6年度診療報酬改定に向けて、以下のとおり検討を行う。
1.評価対象技術の考え方
評価対象とする技術は、第1回先進医療会議において承認された考え方に基づいて、
以下のとおりとした。
① 先進医療A
・ 令和5年6月 30 日時点で先進医療告示(平成 20 年厚生労働省告示第 129 号)
に掲げられている医療技術(※)
※ただし、暫定的に先進医療Aとして実施している技術については、保険導入等に係
る評価を行わない。
② 先進医療B
・
保険導入等の検討の実施前に、総括報告書の報告を終えている医療技術(未
承認の医薬品等の使用、及び医薬品等の適応外使用を伴わないものに限る)
(※)
※
総括報告書の報告を終えており、今後先進医療Bが継続されることはない。
2.事前評価(書面審査)
各技術について、構成員及び技術委員の3名による事前評価を以下のとおり行う。
【事前評価】
科学的評価等
施設基準の見直し
実績報告等を踏まえ、A~Dの4段
A又はB評価とした
仮に「継続」となった場合
A・・・十分な科学的根拠を有する
場合に限り、仮に保
を想定して、普及促進等
B・・・一定の科学的根拠を有する
険 導 入 され た 場合
を考慮し、新たな施設基
C・・・科学的根拠が十分でなく、
の施設基準につい
準(案)を検討。
階で評価(理由も明記)。
具体的な
内容
継続することが適当
て意見を記載。
D・・・取り消すことが適当
主担当
○
○
○
副担当1
○
○
-
副担当2
○
○
-
事前評価の結果に基づき、評価対象技術を以下の3つに分類する。
ア:構成員又は技術委員3名全員がA又はB評価
イ:ア、ウ以外
ウ:構成員又は技術委員3名全員がD評価
12