第４期がん対策推進基本計画の中間評価について

２．対応方針（案）

中間評価について、以下の２つを中心に進めてはどうか。
① メリハリのある分析・評価のためのコア指標の選定
② 都道府県ごとのがん対策の進捗状況の測定・公表と好事例の横展開の推進
①メリハリのある分析・評価のためのコア指標の選定
• 全ての指標を漫然と分析・評価するのではなく、重要な指標に絞ってメリハリをつけて分かりやすい分析・評価をすることとしては

どうか。具体的には、「コア指標」を予め選定し、「その他指標」は測定結果のみを提示し、進捗を把握することとしてはどうか。
コア指標

指標としての質が高く、アウトカムへの影響も大きい指標
例）年齢調整死亡率／罹患率、がん種別早期がん割合、検診受診率（国民生活基礎調査）等

その他指標

計画で提示された施策の進捗や効果を把握するために定める指標
コア指標の評価の際に、分析にも用いられる

※今後要検討

• 目標値については、中間評価をふまえてどのように設定することが適切かを検討してはどうか。
②都道府県ごとのがん対策の進捗状況の測定・公表と好事例の横展開の推進
• 都道府県ごとのがん対策の進捗状況を評価するため、都道府県ごとにコア指標を可能な限り測定・公表する。あわせて、都道府県の

がん対策を見える化しながら、地域の実情に応じたより良い取り組みが横展開しやすくなるように取り組みを進めてはどうか。
今後の進め方
• コア指標については、中間評価前（令和７年度春頃）の協議会で指標案を示し議論することとしてはどうか。
• 令和７年度春頃を目処に都道府県単位での評価指標のベースライン値を公表し、協議会に報告することとしてはどうか。
5