第25回がん診療連携拠点病院等の指定に関する検討会
令和７年２月13日

移転後の診療実績の見込みの詳細について
３ 診療実績

実績

見込み

資料
５

見込み

令和６年１月１日 令和７年１月１日 令和８年１月１日
～12月31日
～12月31日
～12月31日

（１）

参考

算出方法
（前提）近畿大学病院は、南河内医療圏にある現在においても移転先である堺市南部の患者を多く診療しており、移転後においては堺市南区、中区、東区辺りのアクセスが向上する。また移転先の
堺市医療圏は南河内医療圏に隣接しており、南河内地域の患者のアクセスは、距離や交通網から大きな変化はなく、移転後においてもこれまでと同様に南河内医療圏のがん患者も受け入れてい
く。移転後においても現在の診療提供体制を継続、充実していくことから、令和７、８年の見込については過去の増減率に基づき算出する。

① ア

院内がん登録数
（基準：年間500件以上）

3091

3174

3259

①「令和元年～令和２年」「令和２年～令和３年」「令和３年～令和４年」「令和４年～令和５年」の増減率の平均は2.7%増であった。
②令和６年は「令和５年の件数の2.7%増」=3091、令和７年は「令和６年の件数の2.7%増」＝3174、令和８年は「令和７年の件数の2.7%増」＝3259と算出した。
※アに入力する際は小数点以下を切り捨てた。
（前提）近畿大学病院は、南河内医療圏にある現在においても移転先である堺市南部の患者を多く診療しており、移転後においては堺市南区、中区、東区辺りのアクセスが向上する。また移転先の
堺市医療圏は南河内医療圏に隣接しており、南河内地域の患者のアクセスは、距離や交通網から大きな変化はなく、移転後においてもこれまでと同様に南河内医療圏のがん患者も受け入れてい
く。移転後においても現在の診療提供体制を継続、充実していくことから、令和７、８年の見込については過去の増減率に基づき算出する。

イ

悪性腫瘍の手術件数
（基準：年間400件以上）

3345

3408

3472

①「令和２年～令和３年」「令和３年～令和４年」「令和４年～令和５年」「令和５年～令和６年」の増減率の平均は1.9%増であった。
② 令和７年は「令和６年の件数の1.9%増」＝3408、令和８年は「令和７年の件数の1.9%増」＝3472と算出した。
※イに入力する際は小数点以下を切り捨てた。
（前提）近畿大学病院は、南河内医療圏にある現在においても移転先である堺市南部の患者を多く診療しており、移転後においては堺市南区、中区、東区辺りのアクセスが向上する。また移転先の
堺市医療圏は南河内医療圏に隣接しており、南河内地域の患者のアクセスは、距離や交通網から大きな変化はなく、移転後においてもこれまでと同様に南河内医療圏のがん患者も受け入れてい
く。移転後においても現在の診療提供体制を継続、充実していくことから、令和７、８年の見込については過去の増減率に基づき算出する。

ウ

がんに係る薬物療法のべ患者数
（基準：年間1,000人以上）

4288

4425

4566

①「令和２年～令和３年」「令和３年～令和４年」「令和４年～令和５年」「令和５年～令和６年」の増減率の平均は3.2%増であった。
②令和７年は「令和６年の件数の3.2%増」=4425、令和８年は「令和７年の件数の3.2%増」=4566と算出した。
※ウに入力する際は小数点以下を切り捨てた。
（前提）近畿大学病院は、南河内医療圏にある現在においても移転先である堺市南部の患者を多く診療しており、移転後においては堺市南区、中区、東区辺りのアクセスが向上する。また移転先の
堺市医療圏は南河内医療圏に隣接しており、南河内地域の患者のアクセスは、距離や交通網から大きな変化はなく、移転後においてもこれまでと同様に南河内医療圏のがん患者も受け入れてい
く。移転後においても現在の診療提供体制を継続、充実していくことから、令和７、８年の見込については過去の増減率に基づき算出する。

エ

放射線治療のべ患者数
（基準：年間200人以上）

774

685

822

①令和３年から令和６年までの過去４年間の平均患者数を算出したところ、822人（68.5人/月）であった。
②令和７年は、７-８月は新病院の装置立ち上げのために現病院の人員を割く必要があり、また９-10月は一時的に現病院のリニアックが一台体制となることから、４か月は稼働率を50％として、68.5
人/月×（４か月×50％＋８か月）＝685人と算出した。
③令和８年は、①の４年間の実績822人と同数として算出した。
（前提）近畿大学病院は、南河内医療圏にある現在においても移転先である堺市南部の患者を多く診療しており、移転後においては堺市南区、中区、東区辺りのアクセスが向上する。また移転先の
堺市医療圏は南河内医療圏に隣接しており、南河内地域の患者のアクセスは、距離や交通網から大きな変化はなく、移転後においてもこれまでと同様に南河内医療圏のがん患者も受け入れてい
く。移転後においても現在の診療提供体制を継続、充実していくことから、令和７、８年の見込については過去の増減率に基づき算出する。

オ

緩和ケアチームの新規介入患者数
（基準：年間50人以上）

464

501

541

①「令和２年～令和３年」「令和３年～令和４年」「令和４年～令和５年」「令和５年～令和６年」の増減率の平均は、8.0％増であった。
②令和７年は「令和６年の件数の8.0%増」＝501、令和８年は「令和７年の件数の8.0%増」＝541と算出した。
※オに入力する際は小数点以下を切り捨てた。
（前提）近畿大学病院は、南河内医療圏にある現在においても移転先である堺市南部の患者を多く診療しており、移転後においては堺市南区、中区、東区辺りのアクセスが向上する。また移転先の
堺市医療圏は南河内医療圏に隣接しており、南河内地域の患者のアクセスは、距離や交通網から大きな変化はなく、移転後においてもこれまでと同様に南河内医療圏のがん患者も受け入れてい
く。移転後においても現在の診療提供体制を継続、充実していくことから、令和７、８年の見込については過去の増減率に基づき算出する。

②

当該がん医療圏に居住するがん患者
の診療実績の割合
（基準：20％）

22%

23%

20%

①-１ 令和６年の分子は、「当該がん医療圏に居住するがん患者の診療実績の割合（％）」を現況報告書の算出方法に従って、3236と算出した。
①-2 令和６年の分母は、令和５年患者調査の「南河内の数値(1200)×12」＝14400と算出した。
②令和２年～令和６年の南河内医療圏の「当該がん医療圏に居住するがん患者の診療実績の割合（％）」を現況報告書の算出方法に従って算出した。
③「令和２年～令和３年」「令和３年～令和４年」「令和４年～令和５年」「令和５年～令和６年」の増減率の平均は、8.5%増であった。
④-1 令和７年の分子は、「前提」に記載のとおり移転後も移転後においても現在の診療提供体制を継続、充実していくことから、「令和６年南河内分子の8.5%増」＝3511と算出した。
④-2 令和７年の分母は、令和５年患者調査の「南河内の数値(1200)×10」+「堺市の数値(1600)×２」=15200と算出した。
⑤-1 令和８年の分子につても④-1と同様に、「令和７年の分子の8.5%増」＝3809と算出した。
⑤-2 令和８年分母は、令和５年患者調査の「堺市の数値(1600)×12＝19200」と算出した。
※分子を算出する際は、小数点以下を切り捨てた。
※表中②に入力する際は様式４（機能別）の記載と同様に小数点以下を四捨五入した。