よむ、つかう、まなぶ。
技ー２ー３○ 令和６年度診療報酬改定に向けた医療技術の評価方法等について（案） (2 ページ)
出典
| 公開元URL | https://www.mhlw.go.jp/stf/shingi2/0000190899_00010.html |
| 出典情報 | 中央社会保険医療協議会 診療報酬調査専門組織・医療技術評価分科会（令和4年度第2回 2／9）《厚生労働省》 |
ページ画像
ダウンロードした画像を利用する際は「出典情報」を明記してください。
低解像度画像をダウンロード
プレーンテキスト
資料テキストはコンピュータによる自動処理で生成されており、完全に資料と一致しない場合があります。
テキストをコピーしてご利用いただく際は資料と付け合わせてご確認ください。
保険既収載技術
評価票（案）
番号：
評価対象技術：
評価者：
評価結果
Ⅰ．評価
評価項目
評価結果
１
２ ３
４ ５
１．再評価の必要性・妥当性について
（低
高）
Ⅱ．コメント
(1)有効性等について
(2)普及性の変化について
(3)予想される医療費の影響について
(4)その他（安全性、技術の成熟度、倫
理性・社会的妥当性について特記す
べき事項があれば）
Ⅲ．自由記載欄
（評価上の留意事項）
Ⅰ．評価結果について
・
「１．再評価の必要性・妥当性について」は、提案書①～⑤に記載されている有効性等に関するデータ
の質・信頼度も含め総合的に評価し、評価結果を○で囲むこと。
Ⅱ．コメントについて
・評価結果を１又は２とした場合は、提案書の内容が不十分と考えられる点
・評価結果を５とした場合は、評価ができると考えられる点
を少なくとも１項目について、(1)～(4)の「コメント」欄に記載する。
（複数記載可）
Ⅲ．自由記載欄について
その他、当該技術に関して特記すべき事項がある場合は、記載すること。なお、事務局が提案書記載内容
の確認を行った際等に気づいた点を記載することもあるので、評価の際に参考として用いること。
評価票（案）
番号：
評価対象技術：
評価者：
評価結果
Ⅰ．評価
評価項目
評価結果
１
２ ３
４ ５
１．再評価の必要性・妥当性について
（低
高）
Ⅱ．コメント
(1)有効性等について
(2)普及性の変化について
(3)予想される医療費の影響について
(4)その他（安全性、技術の成熟度、倫
理性・社会的妥当性について特記す
べき事項があれば）
Ⅲ．自由記載欄
（評価上の留意事項）
Ⅰ．評価結果について
・
「１．再評価の必要性・妥当性について」は、提案書①～⑤に記載されている有効性等に関するデータ
の質・信頼度も含め総合的に評価し、評価結果を○で囲むこと。
Ⅱ．コメントについて
・評価結果を１又は２とした場合は、提案書の内容が不十分と考えられる点
・評価結果を５とした場合は、評価ができると考えられる点
を少なくとも１項目について、(1)～(4)の「コメント」欄に記載する。
（複数記載可）
Ⅲ．自由記載欄について
その他、当該技術に関して特記すべき事項がある場合は、記載すること。なお、事務局が提案書記載内容
の確認を行った際等に気づいた点を記載することもあるので、評価の際に参考として用いること。