よむ、つかう、まなぶ。
費－１－１○業界からの意見陳述 (6 ページ)
出典
| 公開元URL | https://www.mhlw.go.jp/stf/shingi2/0000182080_00014.html |
| 出典情報 | 中央社会保険医療協議会 費用対効果評価専門部会（第63回 8／2）《厚生労働省》 |
ページ画像
ダウンロードした画像を利用する際は「出典情報」を明記してください。
低解像度画像をダウンロード
プレーンテキスト
資料テキストはコンピュータによる自動処理で生成されており、完全に資料と一致しない場合があります。
テキストをコピーしてご利用いただく際は資料と付け合わせてご確認ください。
③ 総合的評価の際の評価運用の見直し
総合的評価について
◼ 総合的評価について、開発阻害やアクセス制限につながる可能性が否定できないため、一定の配慮を行
う品目として「②ICER（QALY）では品目の有する価値を十分に評価出来ない品目」と記載されている。
出典：中医協 費薬材-1 31．2．20
現状（問題点）
◼ 利便性等の有用性はQOL値、例えばEQ-5D-5L（移動の速度、身の回りの管理、ふだんの活動、痛み/不
快感、不安/ふさぎ込み）では十分に評価できない。
薬価算定時に利便性、標準的治療法、侵襲性の軽減等が評価された品目
品目名
テリルジー
ユルトミリス
リベルサス
ポライビー
アリケイス
ダラキューロ
加算根拠
3成分を1回で吸 注射の頻度が
注射→経口投与 NCCNガイドライ 欧米ガイドライン 投与時間が大幅
入可能
1/4
が可能
ンで推奨レジメン で標準的治療
に短縮
（利便性）
（効果の持続性） （侵襲性の低減） （標準的治療法） （標準的治療法）
（利便性）
パドセブ
ガイドラインで標
準的治療法
（標準的治療法）
業界意見
◼ QALYで捉えられない要素（利便性等）が評価された品目については、総合的評価において
配慮されるべきである。
（配慮としては、価格調整における基準値（500万円/QALY）の変更、引下げ回避/緩和などが考えられる。）
6
総合的評価について
◼ 総合的評価について、開発阻害やアクセス制限につながる可能性が否定できないため、一定の配慮を行
う品目として「②ICER（QALY）では品目の有する価値を十分に評価出来ない品目」と記載されている。
出典：中医協 費薬材-1 31．2．20
現状（問題点）
◼ 利便性等の有用性はQOL値、例えばEQ-5D-5L（移動の速度、身の回りの管理、ふだんの活動、痛み/不
快感、不安/ふさぎ込み）では十分に評価できない。
薬価算定時に利便性、標準的治療法、侵襲性の軽減等が評価された品目
品目名
テリルジー
ユルトミリス
リベルサス
ポライビー
アリケイス
ダラキューロ
加算根拠
3成分を1回で吸 注射の頻度が
注射→経口投与 NCCNガイドライ 欧米ガイドライン 投与時間が大幅
入可能
1/4
が可能
ンで推奨レジメン で標準的治療
に短縮
（利便性）
（効果の持続性） （侵襲性の低減） （標準的治療法） （標準的治療法）
（利便性）
パドセブ
ガイドラインで標
準的治療法
（標準的治療法）
業界意見
◼ QALYで捉えられない要素（利便性等）が評価された品目については、総合的評価において
配慮されるべきである。
（配慮としては、価格調整における基準値（500万円/QALY）の変更、引下げ回避/緩和などが考えられる。）
6