よむ、つかう、まなぶ。
参考資料3 事務局 提出資料 (3 ページ)
出典
公開元URL | https://www8.cao.go.jp/kisei-kaikaku/kisei/meeting/wg/2310_04medical/231116/medical01_agenda.html |
出典情報 | 規制改革推進会議 健康・医療・介護ワーキング・グループ(第1回 11/16)《内閣府》 |
ページ画像
ダウンロードした画像を利用する際は「出典情報」を明記してください。
低解像度画像をダウンロード
プレーンテキスト
資料テキストはコンピュータによる自動処理で生成されており、完全に資料と一致しない場合があります。
テキストをコピーしてご利用いただく際は資料と付け合わせてご確認ください。
前回資料に対する主な意見②
<リスク区分の見直しについて>
•
リスク区分の見直しは科学的根拠(成分の作用のリスクや相互作用の有無など)に基づいて行うべきであり、部
外品への移行の議論は慎重に行う必要がある。
•
医薬品のリスク区分を変更する際は、個々の製品ごとに効能効果や用途等を考慮し慎重に検討する必要がある。
登録販売者の研修の内容、受講の実態について検証、見直しが必要。
•
リスク区分を上げる場合は、一定のデータを元に議論することが必要であり、メーカー側の意見聴取も含め合理
的で透明性の高いシステムを構築する必要がある。
2
<リスク区分の見直しについて>
•
リスク区分の見直しは科学的根拠(成分の作用のリスクや相互作用の有無など)に基づいて行うべきであり、部
外品への移行の議論は慎重に行う必要がある。
•
医薬品のリスク区分を変更する際は、個々の製品ごとに効能効果や用途等を考慮し慎重に検討する必要がある。
登録販売者の研修の内容、受講の実態について検証、見直しが必要。
•
リスク区分を上げる場合は、一定のデータを元に議論することが必要であり、メーカー側の意見聴取も含め合理
的で透明性の高いシステムを構築する必要がある。
2