技術的成熟度

Ａ．当該分野を専門とし、経験を積んだ医師又は医師の
指導の下であれば実施できる。
Ｂ．当該分野を専門とし、数多くの経験を積んだ医師又
は医師の指導の下であれば実施できる。
Ｃ．当該分野を専門とし、かなりの経験を積んだ医師を
中心とした体制をとっていないと実施できない。
Ｄ．その他

コメント欄： 相応の経験を積んだ医師によるエキスパートパネルが必須であると
考えられます。

技術専門委員：
有効性

村田委員
Ａ．従来の医療技術を用いるよりも、大幅に有効であ
る。
Ｂ．従来の医療技術を用いるよりも、やや有効である。
Ｃ．従来の医療技術を用いるのと、同程度である。
Ｄ．従来の医療技術を用いるよりも、劣る。
Ｅ．その他

コメント欄：従来の医療技術との直接比較が行われた訳ではない為、評価は容易で
はないが、ほぼ研究計画通りに患者がエントリーされ、主要評価項目と大部分の副
次評価項目で良好な結果が得られた点は評価に値する。ただ、最終的に患者のメリ
ットに直結する「エキスパートパネルによる推奨治療を実際に受けた症例の割合」
や「全生存期間」についての評価がされていないため、有効性については現時点で
は限定的であると判断した。

安全性

Ａ．問題なし。（ほとんど副作用、合併症なし）
Ｂ．あまり問題なし。（軽い副作用、合併症あり）
Ｃ．問題あり。（重い副作用、合併症が発生することあ
り）
Ｄ．その他

コメント欄：体外診断であり安全性に大きな問題はない。