医療技術評価提案書（保険既収載技術用）
整理番号

※事務処理用

提案される医療技術名

●●挿入術

申請団体名

日本○○学会

主たる診療科（１つ）
提案される医
療技術が関係
する診療科

13外科
01内科

関連する診療科（２つまで）
00なし

提案される医療技術又は提案される医療技術に
類似した医療技術の提案実績の有無

有

過去に提案した年度
（複数回提案した場合は、直近
の年度）

令和２年度

「実績あり」
提案当時の医療技術名
の場合

エコーガイド下●●●膿瘍ドレナージ術

有

追加のエビデンスの有無
診療報酬区分
診療報酬番号

再評価区分（複数選択可）

Ｊ
999

9

３

項目設定の見直し

４

保険収載の廃止

５

新規特定保険医療材料等に係る点数

該当する場合、リストから○を選択
該当する場合、リストから○を選択
該当する場合、リストから○を選択
○
該当する場合、リストから○を選択
○
該当する場合、リストから○を選択
該当する場合、リストから○を選択

６

その他（１～５のいずれも該当しない）

該当する場合、リストから○を選択

１－Ａ

算定要件の拡大（適応疾患等の拡大）
見直し（適応）

１－Ｂ
１－Ｃ

算定要件の拡大（施設基準）
見直し（施設基準）
見直し（回数制限）
算定要件の拡大（回数制限）

２－Ａ

点数の見直し（増点）

２－Ｂ

点数の見直し（減点）

「６

提案される医療技術の概要（200字以内）

その他」を選んだ場合、右欄に記載

既存項目である○○挿入術で評価されているもののうち、～に対する●●の挿入については、その難易度や臨床上の有用性
を考慮し、別の項目を設定の上で既存項目よりも高い評価とする。

文字数： 85

再評価が必要な理由

○○挿入術のうち、～に対する●●挿入術は、…であることから技術的に難しく、実施時間も長い。また、合併症のリスク
についても、～に対しては非常に高く、介助等に要する労力も大きい。さらに、当該技術は○○学会の△ガイドラインにお
いて、第一選択とされている。
以上から、～に対する●●挿入術は○○挿入術とは別に評価すべきであり、●●挿入術に対してより高い評価が妥当と考え
る。

【評価項目】

①再評価すべき具体的な内容
（根拠や有効性等について記載）

○○挿入術のうち、～に対する●●挿入術は、…であることから技術的に難しく、実施時間も長い。また、～～などの合併
症のリスクについても、～に対しては非常に高く、介助等に要する労力も大きい。一方で、当該技術は～に対しては必須の
処置であり、○○学会の△ガイドラインでは、第一選択とされている。以上より、～に対する●●挿入術は、○○挿入術と
別に評価されるべきであり、より高い評価が妥当と考える。

②現在の診療報酬上の取扱い
・対象とする患者
・医療技術の内容
・点数や算定の留意事項

●●挿入術は、～を伴う患者に対し、透視下に○○を用いて、●●を○に留置する技術である。●●挿入術を含むJ-999
９「○○挿入術」は、平成◆年度診療報酬改定時に保険収載された。現在、「○○挿入術」には●●挿入術及び◎◎の患者
を対象にした○○挿入術が含まれており、いずれも×点を算定している。なお、使用する○○の材料費や薬剤費について
は、技術料とは別に算定できることとなっている。

診療報酬区分（再掲）

Ｊ

診療報酬番号（再掲）

999

医療技術名

●●挿入術

③再評価の根
拠・有効性

9

○○学会の△ガイドラインでは、～に対する治療法として●●挿入術を第一選択としており、これによって～％
治癒率、死亡率やQOLの改善等の
に～の改善を認めると記載されている。一方で、合併症については特に～な患者には○の発生率が高いとされ
長期予後等のアウトカム
ており、実施の際は留意する必要がある。

ガイドライン等での位置づけ

ガイドライン等での記載あり（右欄に詳細を △ガイドライン、××年、○○学会、●●挿入術は～に対する治療法として
記載する。）
第一選択とされる。