主担当：

竹内構成員

有効性

Ａ．従来の医療技術を用いるよりも、大幅に有効であ
る。
Ｂ．従来の医療技術を用いるよりも、やや有効である。
Ｃ．従来の医療技術を用いるのと、同程度である。
Ｄ．従来の医療技術を用いるよりも、劣る。
Ｅ．その他

コメント欄：主要評価項目の一つである有効性に関する評価項目では、ヒストリカ
ルコントロールの外科的切除術に比べて、本技術は、６ヶ月後の腫瘍完全焼灼割合
は８８％と、手術の１００％に及ばなかった。一方で、安全性の評価項目では、本
技術は外科的手術よりも優れていた。複合エンドポイントである、有効性、安全性
の全ての項目を満足する患者は、本技術で７６％、外科的手術の４８％よりも統計
学的に優れていた。このため、従来の技術を用いるよりもやや有効と判断した。

安全性

Ａ．問題なし。（ほとんど副作用、合併症なし）
Ｂ．あまり問題なし。（軽い副作用、合併症あり）
Ｃ．問題あり。（重い副作用、合併症が発生することあ
り）
Ｄ．その他

コメント欄： １か月以内の重篤な疾病発症割合は４％（1/25）、１か月後の介入治
療を要する膵液漏発症割合は０％（0/25）、６か月後の糖尿病発症割合が 12％
（3/25）で、外科的切除ヒストリカルコントロール群のそれぞれ 35%, 35%, 13%に
比して良好あるいは同等の結果で、安全性に関しては、本技術は、外科手術より優
れていると考えられる。

技術的成熟度

Ａ．当該分野を専門とし、経験を積んだ医師又は医師の
指導の下であれば実施できる。
Ｂ．当該分野を専門とし、数多くの経験を積んだ医師又
は医師の指導の下であれば実施できる。
Ｃ．当該分野を専門とし、かなりの経験を積んだ医師を
中心とした体制をとっていないと実施できない。
Ｄ．その他