よむ、つかう、まなぶ。
06 参考資料２ おたふくかぜワクチン接種後の副反応に関する全国調査報告 (12 ページ)
出典
| 公開元URL | https://www.mhlw.go.jp/stf/newpage_37506.html |
| 出典情報 | 厚生科学審議会 予防接種・ワクチン分科会 予防接種基本方針部会 ワクチン評価に関する小委員会（第23回 1／24）《厚生労働省 |
ページ画像
ダウンロードした画像を利用する際は「出典情報」を明記してください。
低解像度画像をダウンロード
プレーンテキスト
資料テキストはコンピュータによる自動処理で生成されており、完全に資料と一致しない場合があります。
テキストをコピーしてご利用いただく際は資料と付け合わせてご確認ください。
EDAIN WING 4.0 佐藤
2024.01.10 11.23.40
Page 13(1)
ＫｙｏｒｉｎＷＰＳ／７０５７３−８９８３／ｓｈｏ０１−１５／ｋｙ３８９３５３８９８３１００６１９４８
令和 6 年 1 月 1 日
103―（103）
かった．疑い例 2 例を含めた無菌性髄膜炎発生報告頻
登録があり，58,783 例について，接種後 8 週間の健康観
度は 0.013%（10 万接種あたり 13.4），1 歳児の 1 回目接
察を実施していることから，ある程度普遍的な情報が
種の発生報告頻度は 0.011%（10 万接種あたり 11.4）で
収集されていると考えている．
あった．特に 1 回目接種を実施する場合には，髄膜炎
ムンプス罹患後の難聴の予後は不良であり，その発
や脳炎・脳症などを疑う中枢神経症状に注意が必要と
症リスクは極めて大きいことから，ムンプスの発症を
言える．ワクチン接種を行っていてもその後症状を認
予防するためのおたふくかぜワクチンは小児にとって
めなかった被接種例が追跡不能になっている場合や，
重要なワクチンであると考える．一方，すべてのワク
重篤な症状を認めた医療機関が積極的に参加医療機関
チンについて言えることであるが，接種後に一定の副
に加わるなど，偏りがある可能性があるため，頻度の
反応が発生するリスクもある．日本小児科学会として
解釈には十分留意する必要があると考えられる．しか
は引き続きおたふくかぜワクチンの接種を推奨すると
しながら，頻度が低いとはいえ，おたふくかぜワクチ
ともに，接種について心配のある家族の意思決定の支
ン株が検出された症例において急性脳炎やけいれん重
援を行えるよう，家族と十分に相談し，おたふくかぜ
積を認めた症例が報告されている点は留意すべきであ
ワクチン接種の意義を理解したうえで接種されるワク
る．なお，髄膜脳炎と報告された 1 例については，退
チンとなるように，引き続き努力していくことが重要
院 2 か月後の外来で，明らかな神経学的後遺症は認め
であると考える．
なかった．急性脳炎と報告された 1 例については，接
種 8 週間後の時点では入院中であったが，現在は，リ
謝辞
本調査にご協力いただいた全国の医療機関の先生
ハビリを継続しながらフォローされている．また，エ
方，ならびに疫学解析に関するご指導をいただいた佐賀大
ピソード
（耳下腺炎・顎下腺炎，無菌性髄膜炎，脳炎・
学医学部社会医学講座原めぐみ先生，調査の事務作業なら
脳症，精巣炎・卵巣炎，難聴，急性膵炎）以外の副反
びにお問い合わせにご協力いただいた国立感染症研究所感
応を疑う症状に関しては，1 回目接種後に発熱や上気
染症疫学センターの三上純子様，日本小児科学会事務局冨
道症状が認められる点が接種後 4 週間，8 週間時点で
永真紀様，高相百里様，神奈川県衛生研究所関戸晴子様，
の健康調査の結果で明らかになった．一方で 2 回目接
最上恵美子様，大崎芳彦様，Web サイト「Mu-VSD」を構
種後に副反応を疑う症状の報告はほとんど認められて
築して下さった株式会社エバーメディカ吉永治彦先生，平
いない．
島朋義様に深謝いたします．なお本調査は AMED 菅班（研
医師が副反応と認めていないものの備考欄に症状が
究開発課題名：ワクチンの実地使用下における基礎的・臨
記載されていた症例についても詳細に検討したが，重
床 的 研 究 及 び ワ ク チ ン の 評 価・開 発 に 資 す る 研 究），
篤な症例は 1 例のみ
（表 3 最下段の症例で，急性脳症，
AMED 鈴木班（研究開発課題名：ワクチンで予防可能な疾
RS ウイルス肺炎の診断で報告医からは副反応否定的
病のサーベイランス及びワクチン効果の評価に関する研
との記載あり）であり，その他髄膜炎等の重症報告は
究）からの研究費の支弁を受けています．
なかった．1 歳児の発熱や皮膚症状（発疹，蕁麻疹）は
副反応として報告された場合とほぼ同じ報告割合で認
められており，副反応かどうかの判断は，報告した医
師の判断で大きく変わることが示唆された．
本調査の制限として，報告医療機関で調査期間中の
全接種例を登録できたかどうかを確認する手段がない
ため，エピソード等の正確な発生頻度は算出困難であ
ること，ムンプスと強く関連があるとされる病名（エ
ピソード）
についてのチェックボックスを準備したが，
それ以外の症状は自由記載としており，因果関係が明
らかではない症状や事象も報告されていること，イン
ターネット接続できない医療機関では報告しにくいこ
と，
研究へ自発的に参加した報告医による調査であり，
調査期間中に接種後に副反応を疑う症状の有無を全接
種例に確認するのは困難なこと，現在国内で接種可能
なおたふくかぜワクチン（鳥居株，星野株）のみに関
する結果であること，などがある．しかし，全国 919
名の調査協力医のうち，472 名から 1 例以上の接種例
文
献
1）国立感染症研究所．おたふくかぜワクチンに関す
るファクトシート．https://www.mhlw.go.jp/co
ntent/10601000/000351730.pdf，
（ 参 照 2023-1111）
2）Orenstein WA, Offit PA, Edwards KM, et al.
th
Mumps vaccines. In ： Plotkinʼs VACCINES 7
ed. Elsevier：2017：663-688．
3）Nagai T, Okafuji T, Miyazaki C, et al. A comparative study of the incidence of aseptic meningitis in symptomatic natural mumps patients
and monovalent mumps vaccine recipients in Japan. Vaccine 2007；25：2742-2747. doi：10.1016/
j.vaccine.2005.11.068．
4）Muta H, Nagai T, Ito Y, et al. Effect of age on the
incidence of aseptic meningitis following immunization with monovalent mumps vaccine. Vaccine 2015；33：6049-6053. doi：10.1016/j.vaccin
e.2015.09.068．
5）中山哲夫，伊藤尚志．ムンプス星野株ワクチン接
種後の副反応．臨床とウイルス 2018；46：187-
2024.01.10 11.23.40
Page 13(1)
ＫｙｏｒｉｎＷＰＳ／７０５７３−８９８３／ｓｈｏ０１−１５／ｋｙ３８９３５３８９８３１００６１９４８
令和 6 年 1 月 1 日
103―（103）
かった．疑い例 2 例を含めた無菌性髄膜炎発生報告頻
登録があり，58,783 例について，接種後 8 週間の健康観
度は 0.013%（10 万接種あたり 13.4），1 歳児の 1 回目接
察を実施していることから，ある程度普遍的な情報が
種の発生報告頻度は 0.011%（10 万接種あたり 11.4）で
収集されていると考えている．
あった．特に 1 回目接種を実施する場合には，髄膜炎
ムンプス罹患後の難聴の予後は不良であり，その発
や脳炎・脳症などを疑う中枢神経症状に注意が必要と
症リスクは極めて大きいことから，ムンプスの発症を
言える．ワクチン接種を行っていてもその後症状を認
予防するためのおたふくかぜワクチンは小児にとって
めなかった被接種例が追跡不能になっている場合や，
重要なワクチンであると考える．一方，すべてのワク
重篤な症状を認めた医療機関が積極的に参加医療機関
チンについて言えることであるが，接種後に一定の副
に加わるなど，偏りがある可能性があるため，頻度の
反応が発生するリスクもある．日本小児科学会として
解釈には十分留意する必要があると考えられる．しか
は引き続きおたふくかぜワクチンの接種を推奨すると
しながら，頻度が低いとはいえ，おたふくかぜワクチ
ともに，接種について心配のある家族の意思決定の支
ン株が検出された症例において急性脳炎やけいれん重
援を行えるよう，家族と十分に相談し，おたふくかぜ
積を認めた症例が報告されている点は留意すべきであ
ワクチン接種の意義を理解したうえで接種されるワク
る．なお，髄膜脳炎と報告された 1 例については，退
チンとなるように，引き続き努力していくことが重要
院 2 か月後の外来で，明らかな神経学的後遺症は認め
であると考える．
なかった．急性脳炎と報告された 1 例については，接
種 8 週間後の時点では入院中であったが，現在は，リ
謝辞
本調査にご協力いただいた全国の医療機関の先生
ハビリを継続しながらフォローされている．また，エ
方，ならびに疫学解析に関するご指導をいただいた佐賀大
ピソード
（耳下腺炎・顎下腺炎，無菌性髄膜炎，脳炎・
学医学部社会医学講座原めぐみ先生，調査の事務作業なら
脳症，精巣炎・卵巣炎，難聴，急性膵炎）以外の副反
びにお問い合わせにご協力いただいた国立感染症研究所感
応を疑う症状に関しては，1 回目接種後に発熱や上気
染症疫学センターの三上純子様，日本小児科学会事務局冨
道症状が認められる点が接種後 4 週間，8 週間時点で
永真紀様，高相百里様，神奈川県衛生研究所関戸晴子様，
の健康調査の結果で明らかになった．一方で 2 回目接
最上恵美子様，大崎芳彦様，Web サイト「Mu-VSD」を構
種後に副反応を疑う症状の報告はほとんど認められて
築して下さった株式会社エバーメディカ吉永治彦先生，平
いない．
島朋義様に深謝いたします．なお本調査は AMED 菅班（研
医師が副反応と認めていないものの備考欄に症状が
究開発課題名：ワクチンの実地使用下における基礎的・臨
記載されていた症例についても詳細に検討したが，重
床 的 研 究 及 び ワ ク チ ン の 評 価・開 発 に 資 す る 研 究），
篤な症例は 1 例のみ
（表 3 最下段の症例で，急性脳症，
AMED 鈴木班（研究開発課題名：ワクチンで予防可能な疾
RS ウイルス肺炎の診断で報告医からは副反応否定的
病のサーベイランス及びワクチン効果の評価に関する研
との記載あり）であり，その他髄膜炎等の重症報告は
究）からの研究費の支弁を受けています．
なかった．1 歳児の発熱や皮膚症状（発疹，蕁麻疹）は
副反応として報告された場合とほぼ同じ報告割合で認
められており，副反応かどうかの判断は，報告した医
師の判断で大きく変わることが示唆された．
本調査の制限として，報告医療機関で調査期間中の
全接種例を登録できたかどうかを確認する手段がない
ため，エピソード等の正確な発生頻度は算出困難であ
ること，ムンプスと強く関連があるとされる病名（エ
ピソード）
についてのチェックボックスを準備したが，
それ以外の症状は自由記載としており，因果関係が明
らかではない症状や事象も報告されていること，イン
ターネット接続できない医療機関では報告しにくいこ
と，
研究へ自発的に参加した報告医による調査であり，
調査期間中に接種後に副反応を疑う症状の有無を全接
種例に確認するのは困難なこと，現在国内で接種可能
なおたふくかぜワクチン（鳥居株，星野株）のみに関
する結果であること，などがある．しかし，全国 919
名の調査協力医のうち，472 名から 1 例以上の接種例
文
献
1）国立感染症研究所．おたふくかぜワクチンに関す
るファクトシート．https://www.mhlw.go.jp/co
ntent/10601000/000351730.pdf，
（ 参 照 2023-1111）
2）Orenstein WA, Offit PA, Edwards KM, et al.
th
Mumps vaccines. In ： Plotkinʼs VACCINES 7
ed. Elsevier：2017：663-688．
3）Nagai T, Okafuji T, Miyazaki C, et al. A comparative study of the incidence of aseptic meningitis in symptomatic natural mumps patients
and monovalent mumps vaccine recipients in Japan. Vaccine 2007；25：2742-2747. doi：10.1016/
j.vaccine.2005.11.068．
4）Muta H, Nagai T, Ito Y, et al. Effect of age on the
incidence of aseptic meningitis following immunization with monovalent mumps vaccine. Vaccine 2015；33：6049-6053. doi：10.1016/j.vaccin
e.2015.09.068．
5）中山哲夫，伊藤尚志．ムンプス星野株ワクチン接
種後の副反応．臨床とウイルス 2018；46：187-