よむ、つかう、まなぶ。
【資料１－４】（４）LIFEの活用状況の把握およびADL維持等加算の拡充の影響に関する調査研究事業_結果概要（案）［2.7MB］ (11 ページ)
出典
| 公開元URL | https://www.mhlw.go.jp/stf/newpage_38040.html |
| 出典情報 | 社会保障審議会 介護給付費分科会 介護報酬改定検証・研究委員会（第28回 2／28）《厚生労働省》 |
ページ画像
ダウンロードした画像を利用する際は「出典情報」を明記してください。
低解像度画像をダウンロード
プレーンテキスト
資料テキストはコンピュータによる自動処理で生成されており、完全に資料と一致しない場合があります。
テキストをコピーしてご利用いただく際は資料と付け合わせてご確認ください。
（４）.LIFE の活用状況の把握およびADL 維持等加算の拡充の影響に関する調査研究事業
Ａ. アンケート調査（LIFE関連加算算定事業所）
【ADL維持等加算について（ LIFE関連加算算定事業所票:問7）】
○ ADL維持等加算算定にあたり感じている課題については、「加算の算定要件が分かりにくい」、「調整
済みADL利得の計算方法が分かりにくい」、「利用者の状態の評価に手間がかかる」と回答した事業
所・施設の割合が高かった。
図表20 ADL維持等加算算定にあたり
感じている課題（通所系サービス）
（回答数：287） ※複数回答可
0%
20%
40%
27.9%
利用者の状態の評価に手間がかかる
22.3%
月を超える者）の総数の要件が厳しい
16.4%
しい
16.7%
調整済みＡＤＬ利得のハードルが高い
14.3%
る必要がある
届出にあたっての事務手続が分かりにくい
12.9%
届出にあたっての事務手続が分かりにくい
4.9%
10.8%
1.4%
15.6%
調整済みＡＤＬ利得のハードルが高い
がある
0.0%
18.9%
しい
13.9%
がある
無回答
Ｉｎｄｅｘの評価方法が難
事業所として、頻繁にＡＤＬ評価をする必要
事業所として、頻繁にＡＤＬ評価をする必要
18.9%
月を超える者）の総数の要件が厳しい
る必要がある
9.8%
9.5%
8.0%
32.2%
い
利用者の状態の評価に手間がかかる
27.9%
加算の点数が低い
27.3%
利用者（当該事業所の評価対象利用期間が６
19.7%
月を超える者）の総数の要件が厳しい
Ｂａｒｔｈｅｌ Ｉｎｄｅｘの評価方法が難
しい
調整済みＡＤＬ利得のハードルが高い
12.0%
11.5%
同一利用者について、頻繁にＡＤＬ評価をす
15.8%
る必要がある
事業所として、頻繁にＡＤＬ評価をする必要
14.2%
がある
15.3%
届出にあたっての事務手続が分かりにくい
0.7%
より適切な評価指標がある
2.7%
その他
3.3%
その他
4.9%
無回答
10.5%
1.8%
※通所系サービスは、通所介護及び認知症対応型通所介護を指す。各サービス、いずれも地域密着型を含む。
感じている課題は特にない
無回答
60%
57.4%
より適切な評価指標がある
感じている課題は特にない
40%
加算の算定要件が分かりにくい
18.5%
加算の点数が低い
同一利用者について、頻繁にＡＤＬ評価をす
同一利用者について、頻繁にＡＤＬ評価をす
感じている課題は特にない
24.4%
利用者の状態の評価に手間がかかる
Ｂａｒｔｈｅｌ
Ｂａｒｔｈｅｌ Ｉｎｄｅｘの評価方法が難
20%
調整済みＡＤＬ利得の計算方法が分かりにく
22.5%
利用者（当該事業所の評価対象利用期間が６
利用者（当該事業所の評価対象利用期間が６
0%
60%
36.7%
い
24.4%
加算の点数が低い
40%
加算の算定要件が分かりにくい
29.3%
い
その他
20%
調整済みＡＤＬ利得の計算方法が分かりにく
調整済みＡＤＬ利得の計算方法が分かりにく
より適切な評価指標がある
0%
60%
40.4%
加算の算定要件が分かりにくい
図表22 ADL維持等加算算定にあたり
図表21 ADL維持等加算算定にあたり
感じている課題（特定施設入居者生活介護） 感じている課題（介護老人福祉施設）
（回答数：183） ※複数回答可
（回答数：275） ※複数回答可
8.2%
2.2%
10
Ａ. アンケート調査（LIFE関連加算算定事業所）
【ADL維持等加算について（ LIFE関連加算算定事業所票:問7）】
○ ADL維持等加算算定にあたり感じている課題については、「加算の算定要件が分かりにくい」、「調整
済みADL利得の計算方法が分かりにくい」、「利用者の状態の評価に手間がかかる」と回答した事業
所・施設の割合が高かった。
図表20 ADL維持等加算算定にあたり
感じている課題（通所系サービス）
（回答数：287） ※複数回答可
0%
20%
40%
27.9%
利用者の状態の評価に手間がかかる
22.3%
月を超える者）の総数の要件が厳しい
16.4%
しい
16.7%
調整済みＡＤＬ利得のハードルが高い
14.3%
る必要がある
届出にあたっての事務手続が分かりにくい
12.9%
届出にあたっての事務手続が分かりにくい
4.9%
10.8%
1.4%
15.6%
調整済みＡＤＬ利得のハードルが高い
がある
0.0%
18.9%
しい
13.9%
がある
無回答
Ｉｎｄｅｘの評価方法が難
事業所として、頻繁にＡＤＬ評価をする必要
事業所として、頻繁にＡＤＬ評価をする必要
18.9%
月を超える者）の総数の要件が厳しい
る必要がある
9.8%
9.5%
8.0%
32.2%
い
利用者の状態の評価に手間がかかる
27.9%
加算の点数が低い
27.3%
利用者（当該事業所の評価対象利用期間が６
19.7%
月を超える者）の総数の要件が厳しい
Ｂａｒｔｈｅｌ Ｉｎｄｅｘの評価方法が難
しい
調整済みＡＤＬ利得のハードルが高い
12.0%
11.5%
同一利用者について、頻繁にＡＤＬ評価をす
15.8%
る必要がある
事業所として、頻繁にＡＤＬ評価をする必要
14.2%
がある
15.3%
届出にあたっての事務手続が分かりにくい
0.7%
より適切な評価指標がある
2.7%
その他
3.3%
その他
4.9%
無回答
10.5%
1.8%
※通所系サービスは、通所介護及び認知症対応型通所介護を指す。各サービス、いずれも地域密着型を含む。
感じている課題は特にない
無回答
60%
57.4%
より適切な評価指標がある
感じている課題は特にない
40%
加算の算定要件が分かりにくい
18.5%
加算の点数が低い
同一利用者について、頻繁にＡＤＬ評価をす
同一利用者について、頻繁にＡＤＬ評価をす
感じている課題は特にない
24.4%
利用者の状態の評価に手間がかかる
Ｂａｒｔｈｅｌ
Ｂａｒｔｈｅｌ Ｉｎｄｅｘの評価方法が難
20%
調整済みＡＤＬ利得の計算方法が分かりにく
22.5%
利用者（当該事業所の評価対象利用期間が６
利用者（当該事業所の評価対象利用期間が６
0%
60%
36.7%
い
24.4%
加算の点数が低い
40%
加算の算定要件が分かりにくい
29.3%
い
その他
20%
調整済みＡＤＬ利得の計算方法が分かりにく
調整済みＡＤＬ利得の計算方法が分かりにく
より適切な評価指標がある
0%
60%
40.4%
加算の算定要件が分かりにくい
図表22 ADL維持等加算算定にあたり
図表21 ADL維持等加算算定にあたり
感じている課題（特定施設入居者生活介護） 感じている課題（介護老人福祉施設）
（回答数：183） ※複数回答可
（回答数：275） ※複数回答可
8.2%
2.2%
10