よむ、つかう、まなぶ。
【資料２ 別紙４】（４）LIFE を活用した取組状況の把握および訪問系サービス・居宅介護支援事業所におけるLIFE の活用可能性の検証に関する調査研究事業 (23 ページ)
出典
| 公開元URL | https://www.mhlw.go.jp/stf/newpage_27240.html |
| 出典情報 | 社会保障審議会 介護給付費分科会 介護報酬改定検証・研究委員会（第25回 8／3）《厚生労働省》 |
ページ画像
ダウンロードした画像を利用する際は「出典情報」を明記してください。
低解像度画像をダウンロード
プレーンテキスト
資料テキストはコンピュータによる自動処理で生成されており、完全に資料と一致しない場合があります。
テキストをコピーしてご利用いただく際は資料と付け合わせてご確認ください。
栄養マネジメント強化加算
問12 加算に関する取組の状況
（1）
本加算に関連する取組で、貴事業所で加算算定に当たり新たに開始した取組を教えてください
※当てはまるもの全てに☑をしてください
①
管理栄養士の増員
②
栄養士の増員
③
食事の観察（ミールラウンド）の頻度向上
④
退所時の食事相談や栄養情報連携の実施
⑤
利用者の低栄養状態リスクや食生活状況等の評価の頻度向上
⑥
その他 (
⑦
新たに開始した取組はない
）
問13 利用者の状態の評価
（1）
本加算を算定している利用者数と、利用者１人当たり、ＬＩＦＥへの入力に必要な状態の評価に要する時間を教えてください。
（ＬＩＦＥに入力する時間や介護ソフトに記録する時間は含みません）
本加算を算定している利用者数
人
利用者１人当たりの状態の評価に要する時間
（2）
時間
分
本加算に関する利用者の状態の評価の頻度を教えてください
①
低栄養状態のリスクに応じて頻度を設定
②
2週間に1回以上
③
1か月に1回程度
④
2か月に1回程度
⑤
3か月に1回程度
問14 ＬＩＦＥの利用に当たっての課題
（1）
ＬＩＦＥの利用に当たって、感じている課題を教えてください
※当てはまるもの全てに☑をしてください
①
低栄養リスクレベルについての評価方法がわかりにくい
②
食生活状況についての評価方法がわかりにくい
③
低栄養リスクレベルの評価に手間がかかる
④
食生活状況についての評価に手間がかかる
⑤
より適切な評価指標がある
→具体的な指標名（
）
⑥
加算・評価方法に関する職員への研修ができていない
⑦
収集した情報を利用した計画やケアの見直しが難しい
⑧
その他 (
⑨
感じている課題は特にない
）
18 ページ
-23-
問12 加算に関する取組の状況
（1）
本加算に関連する取組で、貴事業所で加算算定に当たり新たに開始した取組を教えてください
※当てはまるもの全てに☑をしてください
①
管理栄養士の増員
②
栄養士の増員
③
食事の観察（ミールラウンド）の頻度向上
④
退所時の食事相談や栄養情報連携の実施
⑤
利用者の低栄養状態リスクや食生活状況等の評価の頻度向上
⑥
その他 (
⑦
新たに開始した取組はない
）
問13 利用者の状態の評価
（1）
本加算を算定している利用者数と、利用者１人当たり、ＬＩＦＥへの入力に必要な状態の評価に要する時間を教えてください。
（ＬＩＦＥに入力する時間や介護ソフトに記録する時間は含みません）
本加算を算定している利用者数
人
利用者１人当たりの状態の評価に要する時間
（2）
時間
分
本加算に関する利用者の状態の評価の頻度を教えてください
①
低栄養状態のリスクに応じて頻度を設定
②
2週間に1回以上
③
1か月に1回程度
④
2か月に1回程度
⑤
3か月に1回程度
問14 ＬＩＦＥの利用に当たっての課題
（1）
ＬＩＦＥの利用に当たって、感じている課題を教えてください
※当てはまるもの全てに☑をしてください
①
低栄養リスクレベルについての評価方法がわかりにくい
②
食生活状況についての評価方法がわかりにくい
③
低栄養リスクレベルの評価に手間がかかる
④
食生活状況についての評価に手間がかかる
⑤
より適切な評価指標がある
→具体的な指標名（
）
⑥
加算・評価方法に関する職員への研修ができていない
⑦
収集した情報を利用した計画やケアの見直しが難しい
⑧
その他 (
⑨
感じている課題は特にない
）
18 ページ
-23-