なお、今後、医療機器開発、医師主導治験に進むことになれば、本医療技術の意義、
対象集団、評価項目を本試験結果に基づいて適切に検討し、計画することが重要と
考えます。

安全性

Ａ．問題なし。（ほとんど副作用、合併症なし）
Ｂ．あまり問題なし。（軽い副作用、合併症あり）
Ｃ．問題あり。（重い副作用、合併症が発生することあ
り）
Ｄ．その他

コメント欄：重症病態である心停止後症候群を対象としているため、多くの有害事
象が発現しているが、肺炎以外は対照群と大幅に異なる傾向は認められていない
ため、B と判断しています。

技術的成熟度

Ａ．当該分野を専門とし、経験を積んだ医師又は医師の
指導の下であれば実施できる。
Ｂ．当該分野を専門とし、数多くの経験を積んだ医師又
は医師の指導の下であれば実施できる。
Ｃ．当該分野を専門とし、かなりの経験を積んだ医師を
中心とした体制をとっていないと実施できない。
Ｄ．その他

コメント欄：

技術専門委員：
有効性

村垣委員
Ａ．従来の医療技術を用いるよりも、大幅に有効であ
る。
Ｂ．従来の医療技術を用いるよりも、やや有効である。
Ｃ．従来の医療技術を用いるのと、同程度である。
Ｄ．従来の医療技術を用いるよりも、劣る。
Ｅ．その他

コメント欄：可能な限りの盲検下で行われたエビデンスレベルの高いランダム化
研究である。主要評価項目で 90 病日の脳機能良好の割合で有意差なく、副次評価
項目の 90 日生存率が水素群で有意に高く、一部の機能評価（mRS）で水素群

5