よむ、つかう、まなぶ。
【資料４】LIFE (27 ページ)
出典
| 公開元URL | https://www.mhlw.go.jp/stf/newpage_36519.html |
| 出典情報 | 社会保障審議会 介護給付費分科会（第232回 11／27）《厚生労働省》 |
ページ画像
ダウンロードした画像を利用する際は「出典情報」を明記してください。
低解像度画像をダウンロード
プレーンテキスト
資料テキストはコンピュータによる自動処理で生成されており、完全に資料と一致しない場合があります。
テキストをコピーしてご利用いただく際は資料と付け合わせてご確認ください。
ADL維持等加算算定に当たっての課題について
○ ADL維持等加算算定にあたり感じている課題については、「加算の算定要件が分かりにくい」や「調整済みADL利
得の計算方法が分かりにくい」と回答した事業所・施設の割合が高かった。通所系サービスでは、「利用者の状態
の評価に手間がかかる」と回答した事業所・施設の割合も高かった。
ADL維持等加算算定にあたり
感じている課題（通所系サービス）
（回答数：262） ※複数回答可
0%
20%
40%
利用者の状態の評価に手間がかかる
29.4%
利用者の状態の評価に手間がかかる
37.4%
23.3%
24.4%
19.1%
加算の点数が低い
15.6%
16.0%
調整済みＡＤＬ利得のハードルが高い
19.1%
６月を超える者）の総数の要件が厳しい
Ｂａｒｔｈｅｌ
Ｉｎｄｅｘの
評価方法が難しい
Ｉｎｄｅｘの
19.5%
評価方法が難しい
15.3%
調整済みＡＤＬ利得のハードルが高い
同一利用者について、頻繁に
同一利用者について、頻繁に
ＡＤＬ評価をする必要がある
14.1%
ＡＤＬ評価をする必要がある
14.5%
ＡＤＬ評価をする必要がある
13.4%
事務手続が分かりにくい
9.9%
事業所として、頻繁に
事業所として、頻繁に
ＡＤＬ評価をする必要がある
9.5%
届出にあたっての
届出にあたっての
事務手続が分かりにくい
より適切な評価指標がある
0.0%
5.0%
11.1%
感じている課題は特にない
1.1%
40%
加算の算定要件が分かりにくい
計算方法が分かりにくい
22.5%
６月を超える者）の総数の要件が厳しい
無回答
20%
利用者（当該事業所の評価対象利用期間が
利用者（当該事業所の評価対象利用期間が
その他
0%
29.4%
25.2%
加算の点数が低い
より適切な評価指標がある
0%
調整済みＡＤＬ利得の
調整済みＡＤＬ利得の
計算方法が分かりにくい
Ｂａｒｔｈｅｌ
ADL維持等加算算定にあたり
感じている課題（介護老人福祉施設）
（回答数：172） ※複数回答可
60%
40.5%
加算の算定要件が分かりにくい
ADL維持等加算算定にあたり
感じている課題（特定施設入居者生活介護）
（回答数：262） ※複数回答可
その他
8.0%
0.8%
10.3%
無回答
1.9%
20%
40%
調整済みＡＤＬ利得の
31.4%
計算方法が分かりにくい
利用者の状態の評価に手間がかかる
27.3%
加算の点数が低い
27.3%
利用者（当該事業所の評価対象利用期間が
19.8%
６月を超える者）の総数の要件が厳しい
Ｂａｒｔｈｅｌ
Ｉｎｄｅｘの
評価方法が難しい
調整済みＡＤＬ利得のハードルが高い
11.0%
9.9%
同一利用者について、頻繁に
14.5%
ＡＤＬ評価をする必要がある
事業所として、頻繁に
13.4%
ＡＤＬ評価をする必要がある
届出にあたっての
15.1%
事務手続が分かりにくい
その他
感じている課題は特にない
無回答
1.7%
5.2%
8.1%
1.7%
※通所系サービスは、通所介護及び認知症対応型通所介護を指す。各サービス、いずれも地域密着型を含む。
令和３年度介護報酬改定の効果検証及び調査研究に係る調査（令和５年度調査）
60%
57.6%
加算の算定要件が分かりにくい
より適切な評価指標がある
3.4%
感じている課題は特にない
60%
26
○ ADL維持等加算算定にあたり感じている課題については、「加算の算定要件が分かりにくい」や「調整済みADL利
得の計算方法が分かりにくい」と回答した事業所・施設の割合が高かった。通所系サービスでは、「利用者の状態
の評価に手間がかかる」と回答した事業所・施設の割合も高かった。
ADL維持等加算算定にあたり
感じている課題（通所系サービス）
（回答数：262） ※複数回答可
0%
20%
40%
利用者の状態の評価に手間がかかる
29.4%
利用者の状態の評価に手間がかかる
37.4%
23.3%
24.4%
19.1%
加算の点数が低い
15.6%
16.0%
調整済みＡＤＬ利得のハードルが高い
19.1%
６月を超える者）の総数の要件が厳しい
Ｂａｒｔｈｅｌ
Ｉｎｄｅｘの
評価方法が難しい
Ｉｎｄｅｘの
19.5%
評価方法が難しい
15.3%
調整済みＡＤＬ利得のハードルが高い
同一利用者について、頻繁に
同一利用者について、頻繁に
ＡＤＬ評価をする必要がある
14.1%
ＡＤＬ評価をする必要がある
14.5%
ＡＤＬ評価をする必要がある
13.4%
事務手続が分かりにくい
9.9%
事業所として、頻繁に
事業所として、頻繁に
ＡＤＬ評価をする必要がある
9.5%
届出にあたっての
届出にあたっての
事務手続が分かりにくい
より適切な評価指標がある
0.0%
5.0%
11.1%
感じている課題は特にない
1.1%
40%
加算の算定要件が分かりにくい
計算方法が分かりにくい
22.5%
６月を超える者）の総数の要件が厳しい
無回答
20%
利用者（当該事業所の評価対象利用期間が
利用者（当該事業所の評価対象利用期間が
その他
0%
29.4%
25.2%
加算の点数が低い
より適切な評価指標がある
0%
調整済みＡＤＬ利得の
調整済みＡＤＬ利得の
計算方法が分かりにくい
Ｂａｒｔｈｅｌ
ADL維持等加算算定にあたり
感じている課題（介護老人福祉施設）
（回答数：172） ※複数回答可
60%
40.5%
加算の算定要件が分かりにくい
ADL維持等加算算定にあたり
感じている課題（特定施設入居者生活介護）
（回答数：262） ※複数回答可
その他
8.0%
0.8%
10.3%
無回答
1.9%
20%
40%
調整済みＡＤＬ利得の
31.4%
計算方法が分かりにくい
利用者の状態の評価に手間がかかる
27.3%
加算の点数が低い
27.3%
利用者（当該事業所の評価対象利用期間が
19.8%
６月を超える者）の総数の要件が厳しい
Ｂａｒｔｈｅｌ
Ｉｎｄｅｘの
評価方法が難しい
調整済みＡＤＬ利得のハードルが高い
11.0%
9.9%
同一利用者について、頻繁に
14.5%
ＡＤＬ評価をする必要がある
事業所として、頻繁に
13.4%
ＡＤＬ評価をする必要がある
届出にあたっての
15.1%
事務手続が分かりにくい
その他
感じている課題は特にない
無回答
1.7%
5.2%
8.1%
1.7%
※通所系サービスは、通所介護及び認知症対応型通所介護を指す。各サービス、いずれも地域密着型を含む。
令和３年度介護報酬改定の効果検証及び調査研究に係る調査（令和５年度調査）
60%
57.6%
加算の算定要件が分かりにくい
より適切な評価指標がある
3.4%
感じている課題は特にない
60%
26