１．後発医薬品産業の在るべき姿の明確化
業界構造
• 企業間の委受託の関係がブラックボックスになっていて分かりづらい。委受託における責任や管理体制について議論
した方がよいのではないか。例えば、受託側も受け入れる製造キャパシティがあるのかどうかを明らかにした上で
契約すべきではないか。（第１回）
• 自社で製造所を持たない企業についてどう考えるか、といった点も議論していきたい。（第１回）
• 業界内での役割分担について、完全に分化するのは難しいが、各企業が有する医薬品のライフサイクルに応じて、
開発や製造に特化するといったこともあり得ると思う。単に企業数を減らせばよいということではなく、役割分担と
いう意味での最適化という考え方があるのではないか。（第１回）
• あるべき共同開発の姿やあるべき委受託の姿、ここから外れているところは参入を控えてもらうという方向に向かうのが
よいのではないか。情報開示の仕組みを使って行うなど、何らかのやり方があるのではないか。（第２回）
• あるべき共同開発や委受託はまさに産業構造に極めて密接に関係していることで、時間をかけて議論すべきではないか。
（第3回）
KPI設定
• 努力している企業が報われない現状があるのではないか。業務改善命令を受けたときの対応はメーカーによってバラ
バラ。軽く受け止める企業もいれば、緊急度を上げて改善を行う企業もいると承知している。定性的な指標になるの
で評価は難しいが、患者に医薬品を届けることに真摯に向かい合って対応する点についてKPIを設定すると、企業が品
質に目を向けていくのではないか。（第１回）

3