よむ、つかう、まなぶ。
資料３ 検討を要する福祉用具の種目について (10 ページ)
出典
| 公開元URL | https://www.mhlw.go.jp/stf/newpage_38517.html |
| 出典情報 | 介護保険福祉用具・住宅改修評価検討会（令和5年度第1回 3／13）《厚生労働省》 |
ページ画像
ダウンロードした画像を利用する際は「出典情報」を明記してください。
低解像度画像をダウンロード
プレーンテキスト
資料テキストはコンピュータによる自動処理で生成されており、完全に資料と一致しない場合があります。
テキストをコピーしてご利用いただく際は資料と付け合わせてご確認ください。
検討の視点
【有効性】
○実証データを示している。
・対象 ・方法
・指標 ・結果
・結果に基づいた提案と
なっている。
※機能訓練の効果について
は、心身機能に関する効果
のみではなく、活動や参加
に資するものを示している
こと。
構成員の意見
提案の概要
図表11
機器の利用頻度＜調査票2-問2（2）＞（n=9)
1.ほぼ毎日（週４日以上）
100%
2.週２～３日
0%
3.週に１日（月に４回）
0%
4.月に２～３回
0%
5.月に１回
0%
6.月に１回より少ない
0%
0%
図表12
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
機器に薬をセットする頻度＜調査票2-問「2（3）＞（n=9)
1.ほぼ毎日（週４日以上）
0%
2.週２～３日
0%
100%
3.週に１日（月に４回）
4.月に２～３回
0%
5.月に１回
0%
6.月に１回より少ない
0%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
4．利用者満足度
（1）機器に対する利用者満足度
QUEST福祉用具満足度評価を参考に、機器に関する満足度評価
を調査した。最も満足度が高いのは「機器の有効性」であり、平均
3.9点であった。またそのほかの項目についても平均3.5点以上で
あった。（図表13）満足している理由としては、「大きすぎない
ので居室においておくことができ飲み忘れも防げている。」や「同
じ薬を2回飲むことがなくなった。」といった意見があり、満足し
ていない理由としては、「音がうるさい」「設定のパネルの画面が
小さく見えづらい」といった意見があった。（図表14）
〇
「機器に対する利用者満足度」の評価指標につい
て、「QUEST福祉用具満足度評価」（福祉用具に
係る満足度＋サービスについての満足度）を参考に
されているが、示された評価結果を見ると、サービ
スに関する設問がないなど、評価指標の網羅性につ
いて、不十分ではないか。
○
利用者満足度における個別の評価であまり満足し
ていないと回答されている設問の「調整のしやす
さ」、「耐久性」、「使いやすさ」における具体の
理由の検証が必要ではないか。
○
また、機器の安全性に対して、９名中５名の方の
満足度があまり高くない（５点満点中３点）理由を
把握することが必要ではないか。
図表13 機器に対する利用者満足度評価の得点平均＜調査票4-問1（1）～（5）＞（n=9）
1.機器の大きさ
3.5
2.機器の調整しやすさ
3.5
3.機器の安全性
3.6
4.機器の耐久性
3.6
5.機器の使いやすさ
3.5
6.機器の有効性
3.9
0
0.5
1
1.5
2
2.5
※QUEST福祉用具満足度評価を参考に評価
※各項目1～5点で評価し、点数が高いほど、満足度は高い。
3
3.5
4
4.5
5
9
9
【有効性】
○実証データを示している。
・対象 ・方法
・指標 ・結果
・結果に基づいた提案と
なっている。
※機能訓練の効果について
は、心身機能に関する効果
のみではなく、活動や参加
に資するものを示している
こと。
構成員の意見
提案の概要
図表11
機器の利用頻度＜調査票2-問2（2）＞（n=9)
1.ほぼ毎日（週４日以上）
100%
2.週２～３日
0%
3.週に１日（月に４回）
0%
4.月に２～３回
0%
5.月に１回
0%
6.月に１回より少ない
0%
0%
図表12
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
機器に薬をセットする頻度＜調査票2-問「2（3）＞（n=9)
1.ほぼ毎日（週４日以上）
0%
2.週２～３日
0%
100%
3.週に１日（月に４回）
4.月に２～３回
0%
5.月に１回
0%
6.月に１回より少ない
0%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
4．利用者満足度
（1）機器に対する利用者満足度
QUEST福祉用具満足度評価を参考に、機器に関する満足度評価
を調査した。最も満足度が高いのは「機器の有効性」であり、平均
3.9点であった。またそのほかの項目についても平均3.5点以上で
あった。（図表13）満足している理由としては、「大きすぎない
ので居室においておくことができ飲み忘れも防げている。」や「同
じ薬を2回飲むことがなくなった。」といった意見があり、満足し
ていない理由としては、「音がうるさい」「設定のパネルの画面が
小さく見えづらい」といった意見があった。（図表14）
〇
「機器に対する利用者満足度」の評価指標につい
て、「QUEST福祉用具満足度評価」（福祉用具に
係る満足度＋サービスについての満足度）を参考に
されているが、示された評価結果を見ると、サービ
スに関する設問がないなど、評価指標の網羅性につ
いて、不十分ではないか。
○
利用者満足度における個別の評価であまり満足し
ていないと回答されている設問の「調整のしやす
さ」、「耐久性」、「使いやすさ」における具体の
理由の検証が必要ではないか。
○
また、機器の安全性に対して、９名中５名の方の
満足度があまり高くない（５点満点中３点）理由を
把握することが必要ではないか。
図表13 機器に対する利用者満足度評価の得点平均＜調査票4-問1（1）～（5）＞（n=9）
1.機器の大きさ
3.5
2.機器の調整しやすさ
3.5
3.機器の安全性
3.6
4.機器の耐久性
3.6
5.機器の使いやすさ
3.5
6.機器の有効性
3.9
0
0.5
1
1.5
2
2.5
※QUEST福祉用具満足度評価を参考に評価
※各項目1～5点で評価し、点数が高いほど、満足度は高い。
3
3.5
4
4.5
5
9
9