よむ、つかう、まなぶ。
○最適使用推進ガイドラインについて－２－２ (7 ページ)
出典
| 公開元URL | https://www.mhlw.go.jp/stf/shingi2/0000212500_00148.html |
| 出典情報 | 中央社会保険医療協議会 総会（第522回 6／1）《厚生労働省》 |
ページ画像
ダウンロードした画像を利用する際は「出典情報」を明記してください。
低解像度画像をダウンロード
プレーンテキスト
資料テキストはコンピュータによる自動処理で生成されており、完全に資料と一致しない場合があります。
テキストをコピーしてご利用いただく際は資料と付け合わせてご確認ください。
③ 国際共同第Ⅲ相試験（ONO-4538-50/CA209648試験）
化学療法未治療の根治切除不能な進行・再発の食道癌患者*1970 例（日本人患者 394
例を含む。本剤＋イピリムマブ*2（以下、「NIVO/IPI」という。）群 325 例、本剤＋フ
ルオロウラシル及びシスプラチンを含む化学療法*3（以下、「NIVO/Chemo」という。）
群 321 例、フルオロウラシル及びシスプラチンを含む化学療法（以下、「Chemo」とい
う。）群 324 例）を対象に、Chemo を対照として、NIVO/IPI 及び NIVO/Chemo の有効
性及び安全性を検討した。主要評価項目は、tumor proportion score*4（以下、「TPS」と
いう。）≧1%集団における無増悪生存期間（以下、「PFS」という。）及び OS であり、
副次評価項目とされた ITT 集団における PFS 及び OS が検討された。その結果、TPS≧
1%集団及び ITT 集団における OS について、NIVO/IPI 群及び NIVO/Chemo 群は Chemo
群に対し、統計学的に有意な延長を示した。
*1：病理組織学的検査において扁平上皮癌又は腺扁平上皮癌（主に扁平上皮癌が分化）と診断され、
大動脈、気管等への明らかな浸潤を認めない患者が対象とされた。
*2：本剤 1 回 3 mg/kg（体重）を 2 週間間隔、イピリムマブ（遺伝子組換え）1 回 1 mg/kg（体重）を
6 週間間隔で点滴静注した。併用投与時においては、本剤を最初に投与し、イピリムマブ（遺伝
子組換え）は本剤の投与終了から 30 分以上の間隔をおいて投与を開始した。
*3：4 週間を 1 サイクルとして、本剤 1 回 240 mg を 2 週間間隔、フルオロウラシル 800 mg/m²/日を各
サイクルの 1 日目から 5 日目まで（5 日間）、シスプラチン 80 mg/m²を各サイクルの 1 日目に静
脈内投与した。本剤と化学療法を同日に投与する場合は本剤を最初に投与し、フルオロウラシル
及びシスプラチンは本剤の投与終了から 30 分以上間隔をおいて投与を開始した。
*4：腫瘍組織における PD-L1 を発現した腫瘍細胞が占める割合とされた。
表 1 有効性の結果（2021 年 1 月 18 日データカットオフ）
TPS≧1%集団
NIVO/IPI 群
NIVO/Chemo 群
Chemo 群
NIVO/IPI 群
（158 例）
（158 例）
（157 例）
（325 例）
ITT 集団
NIVO/Chemo 群
（321 例）
Chemo 群
（324 例）
中央値
4.04
6.93
4.44
2.92
5.82
5.59
（カ月）
［2.40, 4.93］
［5.68, 8.34］
［2.89, 5.82］
［2.66, 4.17］
［5.55, 7.00］
［4.27, 5.88］
［95%CI］
1.02
0.65
1.26
0.81
ハザード比
PFS
―
―
［0.78, 1.34］*2
［0.49, 0.86］*3
［1.04, 1.52］
［0.67, 0.99］*4
［95%CI］*1
p 値*5
0.8958
0.0023
0.0355
（有意水準
―
―
―
（0.015）
（0.015）
（0.015）
（両側）
）
中央値
13.70
15.44
9.07
12.75
13.21
10.71
（カ月）
［11.24, 17.02］
［11.93, 19.52］
［7.69, 9.95］ ［11.27, 15.47］ ［11.14, 15.70］ ［9.40, 11.93］
［95%CI］
0.64
0.54
0.78
0.74
ハザード比
OS
―
―
［0.49, 0.84］*6
［0.41, 0.71］*7
［0.65, 0.95］*8
［0.61, 0.90］*9
［95%CI］*1
p 値*5
0.0010
0.0110
0.0021
＜0.0001
（有意水準
―
―
（0.014）
（0.018）
（0.009）
（0.005）
（両側）
）
CI：信頼区間、*1：TPS≧1%集団では ECOG PS（0、1）及び転移臓器個数（1 個以下、2 個以上）を層別因子とした層別 Cox 比例ハ
ザードモデル、ITT 集団では ECOG PS（0、1）
、転移臓器個数（1 個以下、2 個以上）及び PD-L1 発現状況（TPS≧1%、TPS＜1%又は
判定不能）を層別因子とした層別 Cox 比例ハザードモデル、*2：有意水準に対応した 98.5%CI は［0.73, 1.43］であった、*3：有意水
準に対応した 98.5%CI は［0.46, 0.92］であった、*4：有意水準に対応した 98.5%CI は［0.64, 1.04］であった、*5：層別 log-rank 検定
（Cox 比例ハザードモデルと同様の層別因子）
、*6：中間解析における有意水準に対応した 98.6%CI は［0.46, 0.90］であった、*7：
中間解析における有意水準に対応した 99.5%CI は［0.37, 0.80］であった、*8：中間解析における有意水準に対応した 98.2%CI は［0.62,
0.98］であった、*9：中間解析における有意水準に対応した 99.1%CI は［0.58, 0.96］であった
6
化学療法未治療の根治切除不能な進行・再発の食道癌患者*1970 例（日本人患者 394
例を含む。本剤＋イピリムマブ*2（以下、「NIVO/IPI」という。）群 325 例、本剤＋フ
ルオロウラシル及びシスプラチンを含む化学療法*3（以下、「NIVO/Chemo」という。）
群 321 例、フルオロウラシル及びシスプラチンを含む化学療法（以下、「Chemo」とい
う。）群 324 例）を対象に、Chemo を対照として、NIVO/IPI 及び NIVO/Chemo の有効
性及び安全性を検討した。主要評価項目は、tumor proportion score*4（以下、「TPS」と
いう。）≧1%集団における無増悪生存期間（以下、「PFS」という。）及び OS であり、
副次評価項目とされた ITT 集団における PFS 及び OS が検討された。その結果、TPS≧
1%集団及び ITT 集団における OS について、NIVO/IPI 群及び NIVO/Chemo 群は Chemo
群に対し、統計学的に有意な延長を示した。
*1：病理組織学的検査において扁平上皮癌又は腺扁平上皮癌（主に扁平上皮癌が分化）と診断され、
大動脈、気管等への明らかな浸潤を認めない患者が対象とされた。
*2：本剤 1 回 3 mg/kg（体重）を 2 週間間隔、イピリムマブ（遺伝子組換え）1 回 1 mg/kg（体重）を
6 週間間隔で点滴静注した。併用投与時においては、本剤を最初に投与し、イピリムマブ（遺伝
子組換え）は本剤の投与終了から 30 分以上の間隔をおいて投与を開始した。
*3：4 週間を 1 サイクルとして、本剤 1 回 240 mg を 2 週間間隔、フルオロウラシル 800 mg/m²/日を各
サイクルの 1 日目から 5 日目まで（5 日間）、シスプラチン 80 mg/m²を各サイクルの 1 日目に静
脈内投与した。本剤と化学療法を同日に投与する場合は本剤を最初に投与し、フルオロウラシル
及びシスプラチンは本剤の投与終了から 30 分以上間隔をおいて投与を開始した。
*4：腫瘍組織における PD-L1 を発現した腫瘍細胞が占める割合とされた。
表 1 有効性の結果（2021 年 1 月 18 日データカットオフ）
TPS≧1%集団
NIVO/IPI 群
NIVO/Chemo 群
Chemo 群
NIVO/IPI 群
（158 例）
（158 例）
（157 例）
（325 例）
ITT 集団
NIVO/Chemo 群
（321 例）
Chemo 群
（324 例）
中央値
4.04
6.93
4.44
2.92
5.82
5.59
（カ月）
［2.40, 4.93］
［5.68, 8.34］
［2.89, 5.82］
［2.66, 4.17］
［5.55, 7.00］
［4.27, 5.88］
［95%CI］
1.02
0.65
1.26
0.81
ハザード比
PFS
―
―
［0.78, 1.34］*2
［0.49, 0.86］*3
［1.04, 1.52］
［0.67, 0.99］*4
［95%CI］*1
p 値*5
0.8958
0.0023
0.0355
（有意水準
―
―
―
（0.015）
（0.015）
（0.015）
（両側）
）
中央値
13.70
15.44
9.07
12.75
13.21
10.71
（カ月）
［11.24, 17.02］
［11.93, 19.52］
［7.69, 9.95］ ［11.27, 15.47］ ［11.14, 15.70］ ［9.40, 11.93］
［95%CI］
0.64
0.54
0.78
0.74
ハザード比
OS
―
―
［0.49, 0.84］*6
［0.41, 0.71］*7
［0.65, 0.95］*8
［0.61, 0.90］*9
［95%CI］*1
p 値*5
0.0010
0.0110
0.0021
＜0.0001
（有意水準
―
―
（0.014）
（0.018）
（0.009）
（0.005）
（両側）
）
CI：信頼区間、*1：TPS≧1%集団では ECOG PS（0、1）及び転移臓器個数（1 個以下、2 個以上）を層別因子とした層別 Cox 比例ハ
ザードモデル、ITT 集団では ECOG PS（0、1）
、転移臓器個数（1 個以下、2 個以上）及び PD-L1 発現状況（TPS≧1%、TPS＜1%又は
判定不能）を層別因子とした層別 Cox 比例ハザードモデル、*2：有意水準に対応した 98.5%CI は［0.73, 1.43］であった、*3：有意水
準に対応した 98.5%CI は［0.46, 0.92］であった、*4：有意水準に対応した 98.5%CI は［0.64, 1.04］であった、*5：層別 log-rank 検定
（Cox 比例ハザードモデルと同様の層別因子）
、*6：中間解析における有意水準に対応した 98.6%CI は［0.46, 0.90］であった、*7：
中間解析における有意水準に対応した 99.5%CI は［0.37, 0.80］であった、*8：中間解析における有意水準に対応した 98.2%CI は［0.62,
0.98］であった、*9：中間解析における有意水準に対応した 99.1%CI は［0.58, 0.96］であった
6