サービスC、緩和型A、従前サービス等への案内基準（訪問型の例）
日常生活自立度

従前相当

A

B

C

J１～Ａ２

J１～Ａ１

J１～J２

J１～A２

自立～Ⅱ

自立～Ⅰ

自立～Ⅰ

自立～Ⅱ

病態が不安定

病態が安定

病態が安定

病態が安定

（寝たきり度）Q６

日常生活自立度
（認知機能）Q６

疾病の安定度
Q１０

・急性憎悪疾患
・ＡＤＬの急激な低下
・退院直後

・慢性疾患
・廃用症候群
・骨・関節疾患

・慢性疾患
・廃用症候群
・骨・関節疾患

・慢性疾患
・廃用症候群
・ＡＤＬの急激な低下
・退院直後

改善・維持・悪化

改善・維持・悪化

維持

維持

改善

疾患例

全疾患対応

全疾患対応

認知症・精神疾患等を
除く

急性増悪疾患及び、認知
症・精神疾患等除く

身体介護の必要性Q15

必要

不要

不要

必要に応じて（徐々に減）

疾患に配慮した調理
Q15

必要

不要

無

無

専門職関与の有無Q15

必要

概ね不要

不要

必須

意欲

まあ意欲的である
あまり意欲的でない
まったく意欲的でない

まあ意欲的である
あまり意欲的でない
まったく意欲的でない

とても意欲的である
まあ意欲的である

とても意欲的である
まあ意欲的である

Q９

Q１１

仮説
♯１ 従前相当の利用がベターと思える状態像⇒身体介護や疾患に配慮した調理など、専門職の関わりが必要な者
すなわち、急性憎悪疾患や病態が不安定、虐待などのリスク有りの人と判断可能
1年前にこういった対象者を選定し、従前相当を利用させ、維持・改善ができていたらＯＫと言えるのでは？
♯２ 緩和型Ａの利用がベターと思える状態像⇒身体介護や疾患に配慮した調理が不要。専門職の関与も必須ではなく、病態安定者
1年前にこういった対象を選定市、緩和型Ａを利用させ、維持・改善ができていたらＯＫと言えるのでは？
♯３ 通所型Ｂの利用がベターと思える状態像⇒身体介護や疾患に配慮した調理が不要。専門職関与も不要で日常生活自立度がJ１～J２
自立～Ⅰの範囲で、意欲的な対象者。1年前にこういった対象を選定し、訪問型Bを利用し、維持・改善ができていたらOK？

30