主な意見の内容
・小児歯科治療における非協力児への対応時において、従前どおり十分な感染対策を施してい
てもやはり感染のリスクを感じざるを得ない状況は少なからずあるように思う。手厚い対応
を求めたい。
・かかりつけ歯科医機能強化型歯科診療所の施設基準には歯科訪問診療、もしくは歯科訪問診
療の依頼の実績が含まれている。訪問歯科診療を行っていなくても地域に連携する機会は
多々あるため、施設基準から訪問歯科診療の実績を外していただきたい。（同旨５件）
・かかりつけ歯科医機能強化型歯科診療所の施設基準の中で、３つ以上に該当する項目がある
が、「自治体が実施する歯科保健に係る事業に協力していること」については「自治体な
ど」と要件を緩和し、保育園などでの口腔衛生教育活動なども明確に含めるようにした方が
良い。
・医科保険医療機関から歯科医院へ検査や診断の依頼があり、その結果を情Ⅲで返信する場
合、紹介元が「かかりつけ医機能」を有するかの判断が難しい。施設基準があるため、一覧
表の作成を考えて頂きたい。
・在宅の場で歯科医師が栄養管理や機能訓練を担う場面は数多い。しかしながら、栄養士や言
語聴覚士への指示ができず、速やかな連携ができない。そのため、歯科医師が栄養や機能訓
練の業務を担うことも現場では多い。何らかの形で連携をすることで、二重の指示や業務が
へりより高度なケアを提供できる。
・施設基準を満たせる歯科医院とそうでない歯科医院とでは算定出来る項目や点数に大きな差
が生じ、二極化が進んでいる。医療機関が二極化されていくことは利用する患者が不利益を
被ることを意味する。施設基準の乱発を廃止することを望む。

件数

○ かかりつけ薬剤師と連携して実施する服薬指導等について
・かかりつけ薬剤師・薬局が、24 時間対応として、夜間・休日等に電話対応した場合につい
て、新たな評価とされたい。かかりつけ薬剤師以外の薬剤師が対応した場合についても、か
かりつけ薬剤師と同等の評価とされたい。
・かかりつけ薬剤師指導料の評価見直しについて、あらかじめ代理を決めておくような個人に
紐付く要件ではなく、薬局全体でのかかりつけ機能の発揮として施設基準としてはどうか。
そのための連携方法として、薬局全体で当該患者における対応上の留意点、生活背景といっ
た個別性の高い情報の項目を要件化するのはどうか。
・かかりつけ薬剤師が不在時における対応について評価をすることで「かかりつけ薬局」とし
ての評価へと切り替えていくことが考えられるが、「かかりつけ薬局指導料」という形に
し、患者に同意を求めることが求められる。
・病院と薬局が連携をとり、次回受診日をあらかじめ把握できれば同一の薬剤師で対応が可能
となる。その連携を強化するための情報共有に対して一定の評価を病院に付随すればさらな
る連携強化が図れるのではないか。
・かかりつけ薬剤師以外がやむを得ず対応する場合に、あらかじめ患者が選定した薬剤師がか
かりつけ薬剤師と連携して実施する服薬指導等について新たな評価を行うに賛成である。
・かかりつけ薬剤師としての要件が現実的ではない。
・かかりつけ薬剤師になるための主な要件は、件数ありきで同じ薬剤師が対応するのみの算定
を積み上げるだけ、また、定期的な地域活動の参画も無意味ではないか。この算定自体の存
続を再検討が必要ではないか。

７件

○ その他
・繰り返しその病院や薬局を利用している事実がすでにかかりつけとしての機能を有している
ということであり、同一の患者が同一の医療機関を繰り返し利用しているその利用回数に応
じて自動的に診療報酬が加算されるそのような制度の方が日々診療を行っている医療者への
負担が少なくまた評価をして貰えるモチベーションになるのではないか。
・かかりつけ機能の利用が進むまでの間、かかりつけ医やかかりつけ薬剤師を決めた患者は金
銭的に優遇される仕組みにしてはどうか。
・現状、返信は情Ⅲであるが「かかりつけ医機能」を有していない医療機関には、診療報酬点
数なしでの返信となるため、可能にして頂きたい。（同旨１件）

４件

9