よむ、つかう、まなぶ。
【資料２－１】（１）都市部、離島や中山間地域などにおける令和３年度介護報酬改定等による措置の検証、地域の実情に応じた必要な方策、サービス提供のあり方の検討に関する調査研究事業（結果概要）（案） (10 ページ)
出典
| 公開元URL | https://www.mhlw.go.jp/stf/newpage_31947.html |
| 出典情報 | 社会保障審議会 介護給付費分科会（第215回 3／16）《厚生労働省》 |
ページ画像
ダウンロードした画像を利用する際は「出典情報」を明記してください。
低解像度画像をダウンロード
プレーンテキスト
資料テキストはコンピュータによる自動処理で生成されており、完全に資料と一致しない場合があります。
テキストをコピーしてご利用いただく際は資料と付け合わせてご確認ください。
（１）都市部、離島や中山間地域などにおける令和3年度介護報酬改定等による措置の検証、 地域の
実情に応じた必要な方策、サービス提供のあり方の検討に関する調査研究事業
１）改定等②の実施状況
市町村
○令和４年７月までの措置の実施状況について、 「実施した」が1.3%（17件）、「実施を検討したが、実施には至らな
かった」が4.7%（63件）、「実施を検討中（実施に至っていない）」が2.2%（30件）、「実施していない（検討していない）」
が91.8%（1,229件）であった。（図10）
〇令和４年７月までの措置の実施状況について、 「実施した」と回答した17自治体のうち、実施するにあたって困難
だったことについて、「審議会の承認を得ること」が5.9% 、「その他（特に困難だったことはなし）」が94.1%であった 。
（図11）
○「実施した」と回答した17自治体の内、実際に適用した自治体は２件であった。
表８ 改定等②の実施自治体の状況
0%
20%
図10 改定等②の実施状況
40%
60%
80%
100%
1.3 （17件）
91.8
4.7
2.2
実施した
実施を検討したが、実施には至らなかった
実施を検討中（実施には至っていない）
実施していない（検討していない）
n=1,339
図11 実施するにあたって困難だったこと
※複数回答可
0%
自治体内での承認を得ること
審議会等の承認を得ること
20%
80%
100%
5.9
0.0
事業所の人員確保策や設備面の確認
0.0
その他
60%
0.0
議会の承認を得ること
「その他」の主な回答
• 特に困難だったこ
とはなし
40%
改定等②実
施自治体
総人口
65歳以上
高齢化率
人口
適用実績
小多機
看多機
事業所数
小多機
看多機
Q村※
1,356
564
41.6
1
0
1
R町※
2,791
1,102
39.5
0
0
0
S町※
4,568
1,828
40.0
0
0
0
T町※
5,074
1,361
26.8
0
0
0
U村※
2,045
705
34.5
0
0
0
V村※
1,911
493
25.8
0
0
0
W町※
2,156
824
38.2
0
0
0
X町※
2,941
1,143
38.9
0
0
0
Y町※
15,129
3,771
24.9
0
0
0
Z町※
5,772
1,826
31.6
0
0
0
AA村※
1,569
625
39.8
0
0
0
AB村※
870
448
51.5
0
0
0
AC町※
1,831
859
46.9
0
0
0
AD町※
2,745
1,200
43.7
0
0
0
AE町※
3,180
1,282
40.3
0
0
0
AF村※
1,165
361
31.0
0
0
0
AG町
16,958
6,569
38.7
1
0
2
※印の実態は同一の広域連合で、広域連合として条例を制定している。
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
表９ 改定②に係る条例改正前後の登録定員等
市町村名
94.1
n=17
Q村
AG町（※）
改正前
改正後
登録
通い
泊り
登録
通い
泊り
29
18
18
12
6
6
32
20
21
12
9
6
※AG町はサテライト事業所。
9
実情に応じた必要な方策、サービス提供のあり方の検討に関する調査研究事業
１）改定等②の実施状況
市町村
○令和４年７月までの措置の実施状況について、 「実施した」が1.3%（17件）、「実施を検討したが、実施には至らな
かった」が4.7%（63件）、「実施を検討中（実施に至っていない）」が2.2%（30件）、「実施していない（検討していない）」
が91.8%（1,229件）であった。（図10）
〇令和４年７月までの措置の実施状況について、 「実施した」と回答した17自治体のうち、実施するにあたって困難
だったことについて、「審議会の承認を得ること」が5.9% 、「その他（特に困難だったことはなし）」が94.1%であった 。
（図11）
○「実施した」と回答した17自治体の内、実際に適用した自治体は２件であった。
表８ 改定等②の実施自治体の状況
0%
20%
図10 改定等②の実施状況
40%
60%
80%
100%
1.3 （17件）
91.8
4.7
2.2
実施した
実施を検討したが、実施には至らなかった
実施を検討中（実施には至っていない）
実施していない（検討していない）
n=1,339
図11 実施するにあたって困難だったこと
※複数回答可
0%
自治体内での承認を得ること
審議会等の承認を得ること
20%
80%
100%
5.9
0.0
事業所の人員確保策や設備面の確認
0.0
その他
60%
0.0
議会の承認を得ること
「その他」の主な回答
• 特に困難だったこ
とはなし
40%
改定等②実
施自治体
総人口
65歳以上
高齢化率
人口
適用実績
小多機
看多機
事業所数
小多機
看多機
Q村※
1,356
564
41.6
1
0
1
R町※
2,791
1,102
39.5
0
0
0
S町※
4,568
1,828
40.0
0
0
0
T町※
5,074
1,361
26.8
0
0
0
U村※
2,045
705
34.5
0
0
0
V村※
1,911
493
25.8
0
0
0
W町※
2,156
824
38.2
0
0
0
X町※
2,941
1,143
38.9
0
0
0
Y町※
15,129
3,771
24.9
0
0
0
Z町※
5,772
1,826
31.6
0
0
0
AA村※
1,569
625
39.8
0
0
0
AB村※
870
448
51.5
0
0
0
AC町※
1,831
859
46.9
0
0
0
AD町※
2,745
1,200
43.7
0
0
0
AE町※
3,180
1,282
40.3
0
0
0
AF村※
1,165
361
31.0
0
0
0
AG町
16,958
6,569
38.7
1
0
2
※印の実態は同一の広域連合で、広域連合として条例を制定している。
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
表９ 改定②に係る条例改正前後の登録定員等
市町村名
94.1
n=17
Q村
AG町（※）
改正前
改正後
登録
通い
泊り
登録
通い
泊り
29
18
18
12
6
6
32
20
21
12
9
6
※AG町はサテライト事業所。
9