よむ、つかう、まなぶ。
費ー１参考１○制度見直しに関する検討（その２）について (15 ページ)
出典
| 公開元URL | https://www.mhlw.go.jp/stf/shingi2/0000182080_00016.html |
| 出典情報 | 中央社会保険医療協議会 費用対効果評価専門部会（第65回 10／4）《厚生労働省》 |
ページ画像
ダウンロードした画像を利用する際は「出典情報」を明記してください。
低解像度画像をダウンロード
プレーンテキスト
資料テキストはコンピュータによる自動処理で生成されており、完全に資料と一致しない場合があります。
テキストをコピーしてご利用いただく際は資料と付け合わせてご確認ください。
費用対効果の良くない比較対照技術が設定されたが、BSCを比較対照技術と
する分析が感度分析として実施された事例（ユルトリミス）
〇
ラブリズマブ（ユルトミリス）の評価事例では、比較対照技術としてエクリズマブ（ソリリス）が設定されていたが、海外先行
研究よりエクリズマブ（ソリリス）の費用対効果に課題があることが枠組み設定の段階から懸念されており、BSCを比較対照技術
とする分析がは感度分析として行われた。
〇
企業が提出した費用効果分析に基づくと、ソリリスに対するユルトミリスのICERは約711万円/QALY（下図の②）であったが、
BSCに対するソリリスのICERは1億円/QALY （下図の①）を超過しており、比較対照技術であるソリリスの費用対効果に課題が
あることが明らかとなった。
QALY
増分QALY
費用
-
増分費用
ICER
-
-
BSC
11.81
36,539,554
ソリリス
18.61
6.8
846,651,981
810,112,427
①119,134,180
ユルトミリス
19.86
1.25
855,544,150
8,892,169
②7,109,296
1,000,000,000
ソリリス
費用（円）
800,000,000
600,000,000
②
ユルトミリス
①
400,000,000
200,000,000
BSC
0
10
12
14
16
18
20
22
QALY
https://c2h.niph.go.jp/results/C2H1903/C2H1903_Report.pdf
2023年3月24日 費用対効果評価専門組織資料一部改変
15
する分析が感度分析として実施された事例（ユルトリミス）
〇
ラブリズマブ（ユルトミリス）の評価事例では、比較対照技術としてエクリズマブ（ソリリス）が設定されていたが、海外先行
研究よりエクリズマブ（ソリリス）の費用対効果に課題があることが枠組み設定の段階から懸念されており、BSCを比較対照技術
とする分析がは感度分析として行われた。
〇
企業が提出した費用効果分析に基づくと、ソリリスに対するユルトミリスのICERは約711万円/QALY（下図の②）であったが、
BSCに対するソリリスのICERは1億円/QALY （下図の①）を超過しており、比較対照技術であるソリリスの費用対効果に課題が
あることが明らかとなった。
QALY
増分QALY
費用
-
増分費用
ICER
-
-
BSC
11.81
36,539,554
ソリリス
18.61
6.8
846,651,981
810,112,427
①119,134,180
ユルトミリス
19.86
1.25
855,544,150
8,892,169
②7,109,296
1,000,000,000
ソリリス
費用（円）
800,000,000
600,000,000
②
ユルトミリス
①
400,000,000
200,000,000
BSC
0
10
12
14
16
18
20
22
QALY
https://c2h.niph.go.jp/results/C2H1903/C2H1903_Report.pdf
2023年3月24日 費用対効果評価専門組織資料一部改変
15