2024-008

設していない先が多いことが推測される。協力

要性は十分に認知されているであろうが、各事

医療機関との連携体制の構築に向けて、積極的

業所が具体的に多職種で共同した取組みへと落

に取り組んでいく必要があるだろう。

とし込む際には、まだ一定のハードルがある状
況なのかもしれない。

3

通所リハビリテーション

また、「算定要件（管理栄養士を 1 名以上配

リハビリテーションマネジメント加算

置）を満たすことが難しい」も 33.3％と多くの

新設されたリハビリテーションマネジメント
加算（ハ）の算定率は 11.5％

回答となっている。口腔状態の評価等のみなら

3.1

ず、人員確保も大きな課題となっていることが
うかがわれる。

本章からは、通所リハのアンケート結果をみ

（図表 11）リハビリテーションマネジメント
加算（ハ）を算定していない理由

ていく。まずは、リハビリテーションマネジメ
ント加算から確認する。今次改定では、リハビ
リテーション・口腔・栄養を一体的に推進し、自

3.5%

立支援・重度化防止を効果的に進めるため、新

8.8%

3.5%

（n=57）

36.8%

たな区分が新設された。

14.0%

改定後の算定状況を聞いたところ、加算（ロ）
と「算定していない」
が 32.8％で並び、
加算
（イ）

33.3%

が 23.0％で続いた（図表 10）。

算定要件（口腔の健康状態の評価、課題の把握）を満たすことが難しい

（図表 10）リハビリテーションマネジメン
ト加算の算定状況

算定要件（管理栄養士を1名以上配置）を満たすことが難しい
かかるコスト・手間が加算額に見合わない
算定要件（多職種が共同した栄養アセスメント等）を満たすことが難しい

（n=174）
32.8%

算定要件（リハビリテーション計画等の相互共有）を満たすことが難しい

23.0%

算定要件（リハビリテーション計画の見直し、関係職種への情報提供）を
満たすことが難しい

3.2
11.5%

加算（イ）

加算（ロ）

32.8%

加算（ハ）

事業規模別基本報酬

大規模型（Ⅰ）・（Ⅱ）を算定していた事業所
の 4 割が大規模型（同等評価）に移行
算定していない

通所リハにおいては、前節でみたリハビリテ
その中でも、今次改定で新設され、もっとも

ーションマネジメントを実施する体制等が充実

単位数が多い加算（ハ）だが、算定率は 11.5％

している事業所を評価するため、事業規模別基

に留まっている。そこで、加算（ロ）を算定して

本報酬が見直された。これまでの「通常規模型、

いる事業所に対して、加算（ハ）を算定していな

大規模型（Ⅰ）、大規模型（Ⅱ）
」の 3 段階から、

い理由を聞いたところ、
「算定要件（口腔の健康

「通常規模型、大規模型」の 2 段階となった。

状態の評価、課題の把握）を満たすことが難し

くわえて、大規模型のうち、リハビリテーショ

い」という回答が 36.8％を占めた（図表 11）
。

ンマネジメントが充実している事業所3は、基本

近年、オーラルフレイル予防・対策が謳われ、重

報酬が高い通常規模型と同等の評価がされるこ

3 「リハビリテーションマネジメント加算の算定率が利用者全体の 80％を超えていること」および「リハビリテーション専門職の配置

が 10:1 以上であること」の要件を全て満たす事業所を指す
Copyright ⓒ 2024Welfare And Medical Service Agency (WAM). All rights reserved.

6