よむ、つかう、まなぶ。
検－２－１○令和４年度診療報酬改定の結果検証に係る特別調査（令和４年度調査）の報告書案について (11 ページ)
出典
| 公開元URL | https://www.mhlw.go.jp/stf/shingi2/0000207397_00013.html |
| 出典情報 | 中央社会保険医療協議会 診療報酬改定結果検証部会（第67回 3／22）《厚生労働省》 |
ページ画像
ダウンロードした画像を利用する際は「出典情報」を明記してください。
低解像度画像をダウンロード
プレーンテキスト
資料テキストはコンピュータによる自動処理で生成されており、完全に資料と一致しない場合があります。
テキストをコピーしてご利用いただく際は資料と付け合わせてご確認ください。
医療機関調査の結果⑥
＜外来在宅共同指導料を算定していない理由＞（報告書ｐ193,195）
○外来在宅共同指導料1について算定していない理由を尋ねたところ、「該当患者の紹介がな
かった」が全体の60.6％と最も多かった。外来在宅共同指導料2について同様に尋ねたところ、
「当該点数について知らなかった」が全体の39.3 ％と最も多かった。
図表 2-212 外来在宅共同指導料1を算定していない理由
（外来在宅共同指導料1の算定人数が0人の施設）（複数回答）
【在宅療養支援病院・診療所の届出区分別】
0%
20%
40%
60%
該当患者の紹介がなかった
4 6 .9
紹介元医療機関が共同指導を 望まなかった
患者が共同指導を 望まなかった
80%
図表 2-215 外来在宅共同指導料2を算定していない理由
（外来在宅共同指導料2の算定人数が0人の施設）（複数回答）
【在宅療養支援病院・診療所の届出区分別】
0%
10 0 %
6 0 .6
5 8 .1
6 3 .8
5 7 .5
6 5 .8
紹介先医療機関が共同指導を 望まな かっ た
20%
40%
60%
80%
10 0 %
7 .3
7 .1
4 .4
10 .3
7 .4
10 .6
6 .5
6 4 .5
2 .0
4 .7
1.4
2 .5
1.3
2 .0
0 .0
在宅患者は自分の医療機関で 診療する た め
0 .5
2 .3
1.4
0 .0
0 .0
0 .0
0 .0
4 .3
2 .4
2 .9
5 .1
5 .4
2 .1
9 .7
3 9 .3
4 5 .2
4 4 .1
当該点数について 知ら な かっ た
3 0 .8
4 1.6
3 6 .2
3 5 .5
2 4 .6
17 .3
17 .4
算定の意向がなかった
11.4
6 .5
2 5 .6
3 3 .3
2 9 .4
3 3 .3
患者が共同指導を 望まな かっ た
18 .1
2 5 .5
2 7 .5
12 .9
2 4 .5
11.8
4 .8
当該点数について知ら ない
8 .7
4 .7
7 .2
2 .5
11.4
10 .2
6 .5
その他
3 .7
その他
0 .0
1.3
9 .3
5 .8
3 .2
8 .2
4 .7
無回答
算定の意向がな かっ た
14 .9
11.6
17 .5
13 .4
2 2 .4
2 9 .0
全体 n = 4 0 4
a . 機能強化型在宅療養支援病院（単独＋連携） n = 4 3
b . 機能強化型在宅療養支援診療所（単独＋連携） n = 6 9
c . 機能強化型でない在宅療養支援病院 n = 4 0
d . 機能強化型でない在宅療養支援診療所 n = 1 4 9
e . 在宅療養支援病院でない病院 n = 4 9
f . 在宅療養支援診療所ではない診療所 n = 3 1
無回答
11.8
5 .1
14 .8
10 .6
12 .9
7 .0
4 .8
8 .8
10 .3
5 .4
8 .5
9 .7
12 .8
4 .8
7 .4
10 .3
14 .8
12 .8
2 5 .8
全体 n = 3 9 9
a . 機能強化型在宅療養支援病院（単独＋連携） n = 4 2
b . 機能強化型在宅療養支援診療所（単独＋連携） n = 6 8
c . 機能強化型で な い在宅療養支援病院 n = 3 9
d . 機能強化型で な い在宅療養支援診療所 n = 1 4 9
e . 在宅療養支援病院で な い病院 n = 4 7
f . 在宅療養支援診療所で はな い診療所 n = 3 1
10
＜外来在宅共同指導料を算定していない理由＞（報告書ｐ193,195）
○外来在宅共同指導料1について算定していない理由を尋ねたところ、「該当患者の紹介がな
かった」が全体の60.6％と最も多かった。外来在宅共同指導料2について同様に尋ねたところ、
「当該点数について知らなかった」が全体の39.3 ％と最も多かった。
図表 2-212 外来在宅共同指導料1を算定していない理由
（外来在宅共同指導料1の算定人数が0人の施設）（複数回答）
【在宅療養支援病院・診療所の届出区分別】
0%
20%
40%
60%
該当患者の紹介がなかった
4 6 .9
紹介元医療機関が共同指導を 望まなかった
患者が共同指導を 望まなかった
80%
図表 2-215 外来在宅共同指導料2を算定していない理由
（外来在宅共同指導料2の算定人数が0人の施設）（複数回答）
【在宅療養支援病院・診療所の届出区分別】
0%
10 0 %
6 0 .6
5 8 .1
6 3 .8
5 7 .5
6 5 .8
紹介先医療機関が共同指導を 望まな かっ た
20%
40%
60%
80%
10 0 %
7 .3
7 .1
4 .4
10 .3
7 .4
10 .6
6 .5
6 4 .5
2 .0
4 .7
1.4
2 .5
1.3
2 .0
0 .0
在宅患者は自分の医療機関で 診療する た め
0 .5
2 .3
1.4
0 .0
0 .0
0 .0
0 .0
4 .3
2 .4
2 .9
5 .1
5 .4
2 .1
9 .7
3 9 .3
4 5 .2
4 4 .1
当該点数について 知ら な かっ た
3 0 .8
4 1.6
3 6 .2
3 5 .5
2 4 .6
17 .3
17 .4
算定の意向がなかった
11.4
6 .5
2 5 .6
3 3 .3
2 9 .4
3 3 .3
患者が共同指導を 望まな かっ た
18 .1
2 5 .5
2 7 .5
12 .9
2 4 .5
11.8
4 .8
当該点数について知ら ない
8 .7
4 .7
7 .2
2 .5
11.4
10 .2
6 .5
その他
3 .7
その他
0 .0
1.3
9 .3
5 .8
3 .2
8 .2
4 .7
無回答
算定の意向がな かっ た
14 .9
11.6
17 .5
13 .4
2 2 .4
2 9 .0
全体 n = 4 0 4
a . 機能強化型在宅療養支援病院（単独＋連携） n = 4 3
b . 機能強化型在宅療養支援診療所（単独＋連携） n = 6 9
c . 機能強化型でない在宅療養支援病院 n = 4 0
d . 機能強化型でない在宅療養支援診療所 n = 1 4 9
e . 在宅療養支援病院でない病院 n = 4 9
f . 在宅療養支援診療所ではない診療所 n = 3 1
無回答
11.8
5 .1
14 .8
10 .6
12 .9
7 .0
4 .8
8 .8
10 .3
5 .4
8 .5
9 .7
12 .8
4 .8
7 .4
10 .3
14 .8
12 .8
2 5 .8
全体 n = 3 9 9
a . 機能強化型在宅療養支援病院（単独＋連携） n = 4 2
b . 機能強化型在宅療養支援診療所（単独＋連携） n = 6 8
c . 機能強化型で な い在宅療養支援病院 n = 3 9
d . 機能強化型で な い在宅療養支援診療所 n = 1 4 9
e . 在宅療養支援病院で な い病院 n = 4 7
f . 在宅療養支援診療所で はな い診療所 n = 3 1
10