よむ、つかう、まなぶ。
費－１－２○業界からの意見陳述 (12 ページ)
出典
| 公開元URL | https://www.mhlw.go.jp/stf/shingi2/0000182080_00014.html |
| 出典情報 | 中央社会保険医療協議会 費用対効果評価専門部会（第63回 8／2）《厚生労働省》 |
ページ画像
ダウンロードした画像を利用する際は「出典情報」を明記してください。
低解像度画像をダウンロード
プレーンテキスト
資料テキストはコンピュータによる自動処理で生成されており、完全に資料と一致しない場合があります。
テキストをコピーしてご利用いただく際は資料と付け合わせてご確認ください。
C：総合的評価について (1/2)
【課題】
◼ 医療機器のエビデンスの実情が考慮されずに評価が行われるため、医療機器が患者
にもたらす価値が適切に評価されない
⚫ 医療機器では臨床試験がほとんどなく、あっても単群試験が多いことから、エビデンスが不足す
るため「追加的有用性がない」と評価されることが多くなるとみられる（参考資料1, 2, 3）
⚫ 臨床試験が少ないため十分なQOL値のデータがなく、ICERの不確実性が高い（参考資料4）
⚫ 低侵襲手術の特徴にはQOL値に直接影響を及ぼさない便益によるものが多い（参考資料5）
12
【課題】
◼ 医療機器のエビデンスの実情が考慮されずに評価が行われるため、医療機器が患者
にもたらす価値が適切に評価されない
⚫ 医療機器では臨床試験がほとんどなく、あっても単群試験が多いことから、エビデンスが不足す
るため「追加的有用性がない」と評価されることが多くなるとみられる（参考資料1, 2, 3）
⚫ 臨床試験が少ないため十分なQOL値のデータがなく、ICERの不確実性が高い（参考資料4）
⚫ 低侵襲手術の特徴にはQOL値に直接影響を及ぼさない便益によるものが多い（参考資料5）
12