検討の視点

委員の意見

提案の概要
④ メンテナンス（用具・機器の機能、安全性、衛生状態等
の点検）
・ 一日の作業終了時において、メンテナンスを実施し点
検します。
① 外観に異常はないか
② 清水・汚水タンクの残りの水道水・汚水の廃棄と洗浄/
乾燥
③ マグネットヘッドの洗浄/乾燥
④ 専用スポンジの洗浄/乾燥 等

〇

長期間使用時の機能劣化は、どのような状態か。
在宅では、メンテナンスが確実に実施される保証は難し
く、その場合の劣化による、安全面、機能面、衛生面の影
響はどのように捉えているか。
（新品を数回使った状態でなく、可能であれば、半年～1年
程度使用後の機器の状態を確認したい）

要件２．要介護者等でない者も使用する一般の生活用品でなく、介護のために新たな価値付けを有するもの
検討の視点

提案の概要

○ 一般の生活用品では
ない。

〇

○ 介護のための新たな
付加価値を付与したも
の。

〇 介護のために新たな付加価値
・本用具は、居宅での要介護者の身体の清潔性（保清）を確保す
るために必要なものであると考えています。
① 要介護者の保清を保つことは、皮膚疾患等への対策や疾病予
防にも寄与します。

○ 無関係な機能が付加
されていない。

一般用品との区別

② 要介護者の保清を保つとともに、介護者および要介護者の日
常的な負担の軽減が図られます。

委員の意見
〇

一般用品との区別について記載が必要ではないか。

〇 皮膚の裂け（スキンテア）のリスクについての評価は、ど
うか。そういうリスクのない要介護者であれば、入浴、シャ
ワー浴に際しても残存機能を活かすことができるのではないか。
〇 要介護者等でない家族（子ども含む）の使用が想定される
ように感じる。一般の生活用品としての側面があるのではない
か。
〇 特に災害発生時等水の補給が難しい環境では有効な製品で
あるのではないか。

③ 訪問入浴介護事業が極めて厳しい状況であることを考えれば、 〇 販売実績から当該製品は、一般の家電製品として、どなた
こうした訪問入浴介護事業を補完するものとなり得ます。
でも手軽に使用できるものではないか
※ 一部の自治体では、訪問入浴介護のサービスを受けることが
できないため、自治体主導で本用具を導入しています。
※ 本用具は訪問入浴に替わるものではないが、訪問入浴介護事
業の将来を見据えたとき、入浴を補完する用具と考えており、
保険給付への影響は限定的と考えています。

〇 介護のための新たな付加価値を付与したものとは云えない
のではないか。

④ 訪問介護事業での利用も期待でき、訪問介護員等の負担軽減
に寄与すると考えています。

〇 提案表には、訪問介護／訪問看護サービスで訪問した職員
が、本機器を利用することが期待できるとあるが、消毒等のメ
ンテナンスを事業者が行う方が、安全性・有効性等の観点から
事業者が保有して行う方が適切ではないか。

※ 自宅に本用具を用意しておけば、家族や訪問介護員等が使用
する事により、効率的に「清拭」が可能となります。

12