が小規模な市町村や事業所で実行可能かど

薬物治療）することで危険因子レベルが低

うかが鍵となり実地検証が必要である。本

減するか（介入研究）
、個々の健診項目につ

研究では複数の保険者と連携体制を構築し

いてレビューした。そして現在の健診項目

ていた。

で把握可能かつ有病率が高く介入効果が高

研究代表者（岡村）は研究全体を統括し

い疾患を明らかにした。文献レビューの結

健診項目の選定と最適な組み合わせ、受診

果は申請者等のコホート研究のデータでも

勧奨や保健指導の介入効果を含めた総合的

検証し、現実世界との乖離がないことを確

な保健予防システムを構築・提案する。基

認した。また候補となる新しい健診項目や

本健診項目（新規候補を含む）と問診内容

自己簡易採血キットなどの検査手技、新し

の有用性の検証は、岡村（脂質異常症）
、津

い保健指導の手法があれば、関係するコ

下・宮本（肥満・糖尿病）
、三浦（高血圧）
、

ホート集団での既存試料の活用や新規導入

磯・荒木田・由田・立石（喫煙・問診）が

を通じてその有用性を検証した。検証した

行い、他に詳細な健診項目やセルフモニタ

健診項目の関連学会での取り扱いを調査す

リング（岡村、三浦、磯、宮本）
、受診勧奨

る。また現行の健診と関連する法制度を検

や保健指導との連携・情報通信技術の活用

証した。

（津下、荒木田、由田、岡村、宮本、三浦、

令和２年度（完了済み）

磯）
、
産業保健との連携
（立石）
を検討する。

健康診査・保健指導の効果に関しては、健

小池は健診・保健指導制度を地域医療構想

診項目の組み合わせと実際のコホート研究

や医療計画、健康増進事業などの近縁の保

で求めた最新の疾病発症モデルを適用して、

健医療制度との整合性の面から検証し、施

重篤なイベントの発症確率の高い者を効果

策としての最適な位置付けを検討する。後

的にスクリーニング可能な組み合わせを絶

藤は費用対効果の分析を担当し、個々の健

対リスクの観点から検証した。保健指導の

診項目の検証後にシステムとしての健診制

効果は、薬剤を用いた臨床試験のリスク低

度の検証を行う。また研究協力者の中で神

下をベンチマークとし、その何分の１かで

田は指先採血キットの地域住民における有

考慮した。そして健診モデルと組み合わせ

用 性 の 検 証 、 平 田 は National Data

ることによって集団全体の新規のイベント

Base(NDB)の解析において中心的な役割を

をどのくらい低減できるかどうかを検証し

果たした。

た。また新しい健診項目候補や自己簡易採
血キットなどの検査手技、新しい保健指導

2. 年次計画

手法の有用性や保健指導参加率等への影響

令和元年度(完了済み)

について検証を行った。これらの結果から

H25-27 年度永井班で作成した文献調査を

健診・保健指導モデルの費用対効果につい

ベースにその後の研究をレビューし、候補

て検証した。また個々のモデルの行政施策

となる健診項目が将来の脳・心血管疾患等

との適合度や行政制度の中での健診の位置

と関連しているか（コホート研究）
、健診項

づけについて検討した。

目で示される異常所見に介入（保健指導や

令和３年度(完了済み)

5