入院1-7-A
*12-４ 外来の機能分化を進めるためには、どのような政策が必要だとお考えですか。
（該当する番号すべて、右欄に○）

01 更に高い定額負担の金額を設定する

《回答欄》

→具体的な金額

01

円

02 定額負担を徴収できない（または徴収しなくてもよい）患者の範囲を限定する

02

03 かかりつけ医の機能に関する国民の周知を進める

03

04 その他（

）

04

◆その他のご意見
外来医療の機能分化を進める上での問題点・課題等において、ご意見・ご要望等がございましたら
ご自由にお書きください。

問13 貴院の一般病棟用の重症度、医療・看護必要度についてお伺いします。
13-１ 届け出ている一般病棟用の重症度、医療・看護必要度の種別（令和５年６月１日時点）
（該当する番号１つを右欄に記載）

01

重症度、医療・看護必要度Ⅰ

《回答欄》

02

重症度、医療・看護必要度Ⅱ

《13-２は13-１にて「01 重症度、医療・看護必要度Ⅰ」の場合にご回答ください。》
13-２ 重症度、医療・看護必要度Ⅰを届け出ている理由
（該当する番号すべて、右欄に○、最も該当するもの１つには◎）

《回答欄》

01 診療実績情報データ（レセプトコード）による評価（重症度、医療・看護必要度Ⅱ）より、評価票の記入のほうが
容易であり、重症度、医療・看護必要度Ⅱの方法に変更する必要性を感じないため

02 重症度、医療・看護必要度Ⅰを用いた場合、重症度、医療・看護必要度Ⅱを用いた場合と比較して、患者の状態を
より適切に評価できるため

01
02

03 重症度、医療・看護必要度Ⅰのデータを看護職員配置などの看護管理業務に用いるため

03

04 重症度、医療・看護必要度Ⅱを算出するシステムの導入が間に合っていないため

04

05 重症度、医療・看護必要度Ⅱに移行すると、基準を満たす割合が下がることが懸念されるため

05

06 重症度、医療・看護必要度Ⅰ・Ⅱ両者で算出した患者割合にズレがないかを確認できていないため

06

07 その他 (

07

)

13-３ 重症患者割合について

01 重症度、医療・看護必要度Ⅰ※１
（算定されていない場合は空欄としてください。）

02 重症度、医療・看護必要度Ⅱ※１
（算定されていない場合は空欄としてください。）
※１

ａ （令和４年１月～３月の３か月間）

％

ｂ （令和５年１月～３月の３か月間）

％

ａ （令和４年１月～３月の３か月間）

％

ｂ （令和５年１月～３月の３か月間）

％

【基準】以下のいずれかに該当する患者
・モニタリング及び処置等に係る得点（Ａ得点）が２点以上かつ患者の状況等に係る得点（Ｂ得点）が３点以上の患者
・Ａ得点が３点以上の患者
・手術等の医学的状況に係る得点（Ｃ得点）が１点以上の患者

19

19