検討の視点

構成員の意見

提案の概要

【有効性】
○調査
○実証データを示している。 【対象者】
・対象 ・方法
1. 単純な機械を操作する認知能力がある。
・指標 ・結果
2. 補助なしで噛んだり飲み込んだりする能力がある。
・結果に基づいた提案と 3. 食べ物の選択と摂取について意思決定能力がある。
なっている。
4. 自力での摂食に影響がある上肢不全のある8～60歳のユー
※機能訓練の効果について
ザー合計19名
は、心身機能に関する効果 （内訳）
のみではなく、活動や参加
・性別：
に資するものを示している
女性：6名（32%）、男性：13名（68%）
こと。
・年齢：
５～14歳：６名（32％）、15～20歳：７名（37％）、
21～39歳：１名（５％）、41歳以上：５名（26％）
・疾患等：
筋萎縮性側索硬化症:１名（５％）、関節固定症:１名
（５％）、脳性麻痺:４名（21％）、染色体の重複:１名
（５％）、先天異常:２名（11％）、デュシェンヌ型筋ジ
ストロフィー:１名（５％）、多発性硬化症:１名
（５％）、脊髄性筋萎縮症:１名（５％）、敗血症性
ショック／臓器不全:１名（５％）、脊髄損傷:５名
（26％）、外傷性脳損傷:１名（５％）

○

今後実証を予定している高齢者での有効性評価を待っ
てから判断しても良いのではないか。

○

特定疾患を主な対象とした福祉用具についてどのよう
に扱うかは、議論の余地があるのではないか。

【調査方法】
1. 実証方法：
本機器 を使用している 19 名の個人ユーザーによる評価
※ウェブミーティング、対面のセッション、ビデオ録画、
臨床報告書を通じて調査。
2. 使用環境：
家庭11名(57%)、模擬家庭２名(11%)、学校２名(11%)、
外来診療所４名(21%)。
3. 使用したスイッチの種類：
舐める/吹くボタン２名（5%）、純正ボタン16名
（84%）、ピロースイッチ２名（11%）
4. スイッチを押した部位：
手14名（75%）、頭１名（5%）、口１名（5％）、肘１
名（5％）、肩１名（5％）、足１名（5％）

20