検討の視点

構成員の意見

提案の概要

【有効性】
【評価方法】
○実証データを示している。 （各環境（確認方法）における第三者による評価）
・対象 ・方法
1. ウェブミーティング：
・指標 ・結果
・対象者は、ユーザー４名。（使用場所：自宅４名）
・結果に基づいた提案と ・全ての観察は、Zoom等を活用し、試験官、ユーザー及び1
なっている。
名以上の介護者とともに行われた。
※機能訓練の効果について ・各セッションは約30分間。この間、ユーザーは本機器を使
は、心身機能に関する効果
用して自宅で食事を行い、試験官と会話をした。
のみではなく、活動や参加 ・各ユーザーは、本機器の使用に当たって、純正ボタンのス
に資するものを示している
イッチを使用したが、スイッチを押した体の部位は異なる。
こと。
2. ビデオ：
・対象者は、ユーザー６名。（使用場所：自宅６名）
・2015年に完了した設計検証のテスト中に使用されたビデオ
映像を調査。
・ユーザーは2週間の試用期間中に本機器を使用。食事中に選
択されたスイッチの作動に焦点を当てた。
・介護者は最初にアームの位置を設定する訓練を受けており、
食事の場所（寝室、キッチンなど）に応じて位置を調整する
ことができた。

○

被験者の客体抽出や調査方法、評価指標等の評価方法
について明らかにする必要があるのではないか。

3. 対面：
・対象者は、ユーザー３名。（使用場所：病院【模擬家庭】
２名、自宅１名）
・中央フロリダの小児病院と南フロリダのユーザーの自宅で
調査実施。全て対面観察セッション中に本機器の使用状況を
調査。
・検査官は、経験豊富な作業療法士であり、患者との観察
セッション等を行う前に本機器の使用について専門家による
訓練等に取り組んでいる。
4. 臨床報告書：
・対象者は、ユーザー６名。（使用場所：外来診療所４名、
学校２名）
・５名の異なる作業療法士によって書かれた医療上の必要性
に関する手紙の編集物を検査（１名２通書いた者がいる）。
・４人の作業療法士が作業療法外来診療所において、本機器
を用いた試験を実施し、２名の作業療法士がユーザーの自宅
において、試験を実施した。

21