Ⅴ．医療保護入院⑩
２．医療保護入院の同意者について（続き）
【検討の方向性】
（同意者についての議論）
○ 医療保護入院の同意者に関する検討会での意見を整理すると、以下の表のようになる。
同意者

前提の
考え方

（現行）家族等

（現行）市町村長

指定医のみ

代理人

病院外の
精神保健福祉士

司法

・ 医療保護入院の必要性については、病気の自覚を持てない場合があり、症状の悪化により判断能力そのものが低下
する特性を持つ精神疾患については、自傷他害のおそれがある場合意外にも、入院治療へのアクセスを確保する仕組み
が必要とされている（平成29年２月「これからの精神保健医療福祉のあり方に関する検討会」報告書）。
・本人の人権擁護の観点からは、指定医の医学的判断について、適正な第三者による確認が必要。
・ ２人の指定医
による医学的な
判断。

・ あらかじめ支
援者を登録。

理由

・ 血縁の家族、居住先の公的な市町
村は必ず存在する。
・ 家族については、本人の情報をより
多く把握していることが期待でき、本人
の利益を勘案できる者と考えられる。

・ 入院すべきか、
地域の中で医療
提供すべきかの
観点が求められ
る。

・ 非自発的入院
について、手続的
な確認が可能。

課題

・ 家族への負担
・ 家族状況の複
雑化により、必ず
しも家族が本人
の利益を勘案で
きない場合があ
る。
⇒ 論点④

・ 同一医療機関
の指定医では、
独立した判断と
はならない。
・ 指定医が足り
ない現状では、実
際上困難な面が
ある。

・ 本人が入院を
拒否している時
点において、過去
に登録した者の
同意がどのような
効果を持つのか、
慎重な検討を要
する。

・ 非自発的入院
への同意は、権
利擁護を図ると
いう精神保健福
祉士の任務とは
馴染まないので
はないか。

・ 医学的な専門
性を伴う判断に
ついて、法律家
が実体的に否定
することは実際上
困難な面がある。

・ 医療機関の判
断を追認する形
にならないか。

31