（続き）
これまでの主な意見
＜後発品の企業指標（続き）＞
少量多品目構造の見直しについて薬価の観点から対応すべき点の評価指標への追加
• 少量多品目を一律に制限することについては違和感がある。製品の種類によっては、少量多品目生産であっても、しっかりと安定供
給を確保している企業については評価されるべき。単に少量多品目生産だけに注目するのではなく、例えば少量多品目生産をした上
で、単に収益が見込めなくなったとして、医療上の必要性があるにもかかわらず撤退する等、製薬企業としての責任を果たしていな
いことを評価できる項目もあわせて検討すべき。
• 産業構造改革を進めていくという視点で、医療用医薬品の安定確保策に関する関係者会議の取りまとめを踏まえ、評価指標に加えて
いくことが必要。評価指標の具体的内容やその適用の時期等については、企業規模や取扱い品目により評価の影響を受けるため、各
社の状況を把握した上で検討していくべき。また、産業構造改革の重要な視点であり、薬価の評価指標に加えることもあり得る。一
方で、構造改革には５年程度かかるため、総合商社型の企業と領域特化型の企業に収斂していくことも想定しつつ、まずはシミュ
レーションした上で少量多品目構造の見直しに係る指標の導入について妥当性を判断すべき。行政の方向と業界が考えるビジョンが
かみ合っていないと上手くいかないため、業界としてビジョンを示すべき。
• 産業構造改革の重要な視点であり、薬価の評価指標に加えることもあり得る。一方で、構造改革には５年程度かかるため、総合商社
型の企業と領域特化型の企業に収斂していくことも想定しつつ、まずはシミュレーションした上で少量多品目構造の見直しに係る指
標の導入について妥当性を判断すべき。
• 品目数の適正化に繋がる指標の具体次第ではあるものの、前向きに検討すべき。
• 指標を企業評価に導入することに異論はない。こうした評価は初めての試みであり、企業経営や安定供給にどのような影響があるか、
この指標や方法が企業評価として妥当か等を検証しながら慎重に進めていくべき。
安定供給ができる企業の可視化
• 医療現場での検討をわかりやすくするという意味で、A区分からC区分にどの企業が該当するのかを公表することも検討に値する。
• 現状、企業数のみの公表となっているが、現場が活用できるよう企業名を公表して可視化を進めるべき。評価結果を公表する場合、
評価の良い企業に注文が殺到し、欠品等の混乱が生じることのないような配慮すべき。
• 安定供給を確保できる企業の可視化という目的を踏まえれば、当然個別企業の評価結果を公表するべき。ただし、公表方法は、例え
ばポイントを全て公表する、該当する企業区分のみを公表する等がある。また、安定供給への影響があるか見極めるため、業界意見
陳述を踏まえ、丁寧に議論すべき。

30