よむ、つかう、まなぶ。
【資料２】救命救急センターの充実段階評価について (9 ページ)
出典
| 公開元URL | https://www.mhlw.go.jp/stf/newpage_42157.html |
| 出典情報 | 救急・災害医療提供体制等に関するワーキンググループ（第8回 8／8）《厚生労働省》 |
ページ画像
ダウンロードした画像を利用する際は「出典情報」を明記してください。
低解像度画像をダウンロード
プレーンテキスト
資料テキストはコンピュータによる自動処理で生成されており、完全に資料と一致しない場合があります。
テキストをコピーしてご利用いただく際は資料と付け合わせてご確認ください。
充実段階評価の評価区分（令和２年以降）
是正を要する項目（項目数）
ｓ評価
a評価
b評価
c評価
0
１
２～４
５～２０
評
価
点
s評価
９４－１００
a評価
７２～９３
b評価
３６～７１
c評価
０～３５
S
A
B
Ａ
A
B
C
Ａ
A
B
C
Ａ
A
B
C
＜評価区分＞
Ｓ評価：秀でている
Ａ評価：適切に行われている
Ｂ評価：一定の水準に達している
Ｃ評価：一定の水準に達していない
評価区分ごとの施設数（％）の推移
評価実績年
H30
R1
R2
R3
R4
R5
S評価
68
(23.5)
76
(26.0)
104
(35.2)
98
(32.9)
86
(28.7)
98
(32.2)
A評価
217
(75.1)
209
(71.6)
189
(64.1)
194
(65.1)
206
(68.7)
200
(65.8)
B評価
4
(1.3)
7
(2.4)
2
(0.7)
5
(1.7)
8
(2.6)
6
(1.9)
C評価
0
(0.0)
0
(0.0)
0
(0.0)
1
(0.3)
0
(0.0)
0
(0.0)
合計
289
292
295
298
300
304
※令和２年において、予定していた評価基準の段階的な引き上げが完了した。
9
※令和２年と令和３年の充実段階評価において、一部の項目を評価の対象外とし、また令和３年においては、令和元年よりも評価区分が下がったセンターに対してヒアリングを実施した。
※令和４年と令和5年の調査では全ての項目を評価の対象とした上で、希望する施設に対してはヒアリングを実施した。
9
是正を要する項目（項目数）
ｓ評価
a評価
b評価
c評価
0
１
２～４
５～２０
評
価
点
s評価
９４－１００
a評価
７２～９３
b評価
３６～７１
c評価
０～３５
S
A
B
Ａ
A
B
C
Ａ
A
B
C
Ａ
A
B
C
＜評価区分＞
Ｓ評価：秀でている
Ａ評価：適切に行われている
Ｂ評価：一定の水準に達している
Ｃ評価：一定の水準に達していない
評価区分ごとの施設数（％）の推移
評価実績年
H30
R1
R2
R3
R4
R5
S評価
68
(23.5)
76
(26.0)
104
(35.2)
98
(32.9)
86
(28.7)
98
(32.2)
A評価
217
(75.1)
209
(71.6)
189
(64.1)
194
(65.1)
206
(68.7)
200
(65.8)
B評価
4
(1.3)
7
(2.4)
2
(0.7)
5
(1.7)
8
(2.6)
6
(1.9)
C評価
0
(0.0)
0
(0.0)
0
(0.0)
1
(0.3)
0
(0.0)
0
(0.0)
合計
289
292
295
298
300
304
※令和２年において、予定していた評価基準の段階的な引き上げが完了した。
9
※令和２年と令和３年の充実段階評価において、一部の項目を評価の対象外とし、また令和３年においては、令和元年よりも評価区分が下がったセンターに対してヒアリングを実施した。
※令和４年と令和5年の調査では全ての項目を評価の対象とした上で、希望する施設に対してはヒアリングを実施した。
9