検討の視点

提案の概要

【有効性】
②介護負担の軽減効果について
○利用対象者が明確である。 ・14名のうち12名が「効果あり」と回答。
○主たる使用場面が示され
・内訳 膝関節疾患
４名※／５名
ている。
進行性疾患
１名※／２名
○自立の促進又は介助者の
脳血管障害（麻痺等） ２名 ／２名
負担の軽減の効果が示さ
下肢筋力低下
１名 ／１名
れている。
心疾患または透析
２名 ／２名
症状記載なし
２名 ／２名
○実証データを示している。
※心疾患等を有する4名では、３名が「効果あり」と回答。
・対象 ・方法
・浴槽利用がなくなったことで、立ち上がりやまたぎ動作
・指標 ・結果
の見守り・補助が軽減した。
・結果に基づいた提案と
・身体を温めるためにシャワーで行っていたかけ湯行為が
なっている。
軽減した。
※機能訓練の効果について
・「効果なし」の２名は、従来介助なしで入浴しており、
は、心身機能に関する効
もともと介助負担のなかった者と、本機器利用後も浴槽浴
果のみではなく、活動や
及びそれに伴う介助を継続した者の２名だった。
参加に資するものを示し
③入浴介助時間の軽減効果について
ていること。
・14名のうち10名が「効果あり」と回答。
・内訳 膝関節疾患
３名／５名
進行性疾患
１名／２名
脳血管障害（麻痺等） １名／２名
下肢筋力低下
１名／１名
心疾患（透析）
２名／２名
症状記載なし
２名／２名
・心疾患を有する４名では、２名が「効果あり」と回答。
・10分～30分の軽減がみられた。
【まとめ】
①利用対象者（１）では、調査対象者の6割に入浴動作の負担軽減
及び介護者の8割以上に介護負担の軽減が見られた。
②利用対象者（２）では、調査対象者は4名中３名に入浴動作の負
担軽減、入浴回数の増加及び介護負担の軽減が見られた。

委員の意見

○「入浴時間の軽減効果」についても、時間短縮した場合の温浴効
果等についても検証されるべきである。

○入浴の代替として十分な効果があるか、長期間の利用が期待でき
るかは十分に検証する必要がある（購入品目になるので、長期間
活用できないと無駄になる）。どんな環境であれば効果的に活用
できるのか、例えば、寒いと感じずに利用できるには浴室の室温
がどの程度である必要があったかなどの環境因子も、検証データ
として記録すべきではないか。
○それにより、利用に適した季節、地域、家の作りなどが判断しや
すくなると考えられる。

44