よむ、つかう、まなぶ。
○答申について 総-4-2 (34 ページ)
出典
公開元URL | https://www.mhlw.go.jp/stf/shingi2/0000212500_00247.html |
出典情報 | 中央社会保険医療協議会 総会(第584回 2/14)《厚生労働省》 |
ページ画像
ダウンロードした画像を利用する際は「出典情報」を明記してください。
低解像度画像をダウンロード
プレーンテキスト
資料テキストはコンピュータによる自動処理で生成されており、完全に資料と一致しない場合があります。
テキストをコピーしてご利用いただく際は資料と付け合わせてご確認ください。
別紙 13
費用対効果評価指定基準該当性検討資料
販売名
指定基準該当性に対する意見及びその根拠
1)市場規模の拡大等により費用対効果評価に係る基準(H1 区分の場合は年間販売額 100 億円以上、
H2 区分の場合は年間 50 億円以上、H4 区分の場合は年間 1000 億円以上)に該当することとなった
場合には収載後から直近までの年間販売額を添付
2)指定難病の効能・効果を有する場合には、根拠となる関連資料を添付
担当者連絡先
担当者名:
電話番号:
E-mail:
上記により、費用対効果評価の指定基準該当性に関する検討資料を提出します。
年
月
日
住所(法人にあっては、主たる事務所の所在地)
氏名(法人にあっては、名称及び代表者の氏名)
厚生労働大臣
殿
34
費用対効果評価指定基準該当性検討資料
販売名
指定基準該当性に対する意見及びその根拠
1)市場規模の拡大等により費用対効果評価に係る基準(H1 区分の場合は年間販売額 100 億円以上、
H2 区分の場合は年間 50 億円以上、H4 区分の場合は年間 1000 億円以上)に該当することとなった
場合には収載後から直近までの年間販売額を添付
2)指定難病の効能・効果を有する場合には、根拠となる関連資料を添付
担当者連絡先
担当者名:
電話番号:
E-mail:
上記により、費用対効果評価の指定基準該当性に関する検討資料を提出します。
年
月
日
住所(法人にあっては、主たる事務所の所在地)
氏名(法人にあっては、名称及び代表者の氏名)
厚生労働大臣
殿
34