よむ、つかう、まなぶ。
参考資料2-1 公的社団法人医療系大学間共用試験実施評価機構作成資料1 (45 ページ)
出典
公開元URL | https://www.mhlw.go.jp/stf/newpage_24914.html |
出典情報 | 医道審議会 医師分科会医学生共用試験部会(令和3年度第1回 3/30)《厚生労働省》 |
ページ画像
ダウンロードした画像を利用する際は「出典情報」を明記してください。
低解像度画像をダウンロード
プレーンテキスト
資料テキストはコンピュータによる自動処理で生成されており、完全に資料と一致しない場合があります。
テキストをコピーしてご利用いただく際は資料と付け合わせてご確認ください。
CBT問題の質の保証(2)
共用試験CBTの質保証
良質な問題の作成→各医学部に問題作成依頼(説明会の開催)
良質な問題のプール
① 医学部委嘱教員による機構でのブラッシュアップ(5~6人のグループで2
日間で50~60題)
② 機構内「問題評価・プール化委員会」でのブラッシュアップ
③ 採点対象外として出題問題の事後評価(正答率、受験生からの審議依頼問
題の評価)
採点問題のプールとセットとしての評価
① 出題問題の特性変化の検討→大幅に正答率が変動した問題の削除(復元本
による問題の漏洩?)
② 問題の記載法の変更に対応→症例(人名、検査値など)の記載法
③ 受験生から審議依頼問題の検討→トライアルだけでなく採点評価問題とし
て出題した問題にも実施
④ 出題セット作成前に出題可能問題の確認
⑤ セット組の問題の再度の確認→実施小委員による総覧を実施
試験信頼性向上委員会
① CBTによる評価の妥当性を検討
② 2か月に1回開催(CBT・教育測定学・統計学・テスト理論の専門家による
検討)
以上のステップにより良質で評価可能な問題が出題されている
厚生労働省医道審議会医師分科会医学生共用試験部会
–CATO–
45
共用試験CBTの質保証
良質な問題の作成→各医学部に問題作成依頼(説明会の開催)
良質な問題のプール
① 医学部委嘱教員による機構でのブラッシュアップ(5~6人のグループで2
日間で50~60題)
② 機構内「問題評価・プール化委員会」でのブラッシュアップ
③ 採点対象外として出題問題の事後評価(正答率、受験生からの審議依頼問
題の評価)
採点問題のプールとセットとしての評価
① 出題問題の特性変化の検討→大幅に正答率が変動した問題の削除(復元本
による問題の漏洩?)
② 問題の記載法の変更に対応→症例(人名、検査値など)の記載法
③ 受験生から審議依頼問題の検討→トライアルだけでなく採点評価問題とし
て出題した問題にも実施
④ 出題セット作成前に出題可能問題の確認
⑤ セット組の問題の再度の確認→実施小委員による総覧を実施
試験信頼性向上委員会
① CBTによる評価の妥当性を検討
② 2か月に1回開催(CBT・教育測定学・統計学・テスト理論の専門家による
検討)
以上のステップにより良質で評価可能な問題が出題されている
厚生労働省医道審議会医師分科会医学生共用試験部会
–CATO–
45