別添
「特定の疾患自体を確認するための検査群」である（※４）。「健診」では疾患
のリスク因子を発見して生活習慣の改善に導くことが重要であり、「検診」で
は疾患を発見して適切な治療に導くことが重要である。
「健診」及び「検診」の対象は無症状の健康な者であり、対象疾患である者
の割合（有病率）が低いため、検査の緊急性は低い。そのため、元々健康な
者に対し、検査による不利益を与えないことが最優先される。一方「診療」
は、有症状者が対象であり有病率や緊急性が高いため、正確に診断するこ
とが最優先され、不利益はある程度許容される（表１）。
以上のように「健診」、「検診」、「診療」は対象や目的が異なり、それによっ
て重視すべきポイントも大きく異なる。そのため、それらの原則や効果を得る
ための要件が異なり、注意が必要である。これらを混同したままに検診を行
うことは、検診の死亡率減少効果（利益）を妨げ、健常者の不利益を増加す
ることにつながる（１．２．参照）。以上の背景をふまえ、本報告書では、がん
死亡率減少を目的とした、がん対策としての「がん検診」について記述する。
（略）
※４ 厚生労働省「健康増進事業実施者に対する健康診査の実施等に関
する指針（平成 16 年厚生労働省告示第 242 号）より引用・改変。

「特定の疾患自体を確認するための検査群」である（※４）。「健診」では疾患
のリスク因子を発見して生活習慣の改善に導くことが重要であり、「検診」で
は疾患を発見して適切な治療に導くことが重要である。
「健診」・「検診」の対象は無症状の健康な者であり、対象疾患である者の
割合（有病率）が低いため、検査の緊急性は低い。そのため、元々健康な者
に対し、検査による不利益を与えないことが最優先される。一方「診療」は、
有症状者が対象であり有病率や緊急性が高いため、正確に診断することが
最優先され、不利益はある程度許容される（表１）。
以上のように「健診」、「検診」、「診療」は対象や目的が異なり、それによっ
て重視すべきポイントも大きく異なる。そのため、それらの原則や効果を得る
ための要件が異なり、注意が必要である。これらを混同したままに検診を行
うことは、検診の死亡率減少効果（利益）を妨げ、健常者の不利益を増加す
ることにつながる（１．２参照）。以上の背景をふまえ、本報告書では、がん死
亡率減少を目的とした、がん対策としての「がん検診」について記述する。
（略）
※４ 厚生労働省「健康増進事業実施者に対する健康診査の実施等に関
する指針（令和 2 年 2 月一部改正）より引用・改変。

１．２． がん検診の利益と不利益（表２）
がん検診には利益と不利益がある。一般的に最大の利益は当該がんの
死亡率減少である。しばしば発見率（受診者に対して発見されたがんの割
合）が高いことが、がん検診の有効性の指標と誤解されるが、がん発見率が
高い検査を実施しても死亡率が減少するとは限らない。つまり死亡率減少効
果が確認されない限り、有効ながん検診とは評価できない。その他の利益と
して、がん検診でがんの疑いがないと判定された者が得られる安心が挙げら
れる。一方不利益としては、検診や精密検査（以下「精検」という。）によって
発生する偶発症、過剰診断による過剰治療や精神的負担の増加、偽陽性に
よる精神的、身体的、経済的な負担、偽陰性による治療の遅れなどが挙げら
れる（※１、２）。(略)

１．２． がん検診の利益と不利益（表２）
がん検診には利益と不利益がある。一般的に最大の利益は当該がんの
死亡率減少である。しばしば発見率（受診者に対して発見されたがんの割
合）が高いことが、がん検診の有効性の指標と誤解されるが、がん発見率が
高い検査を実施しても死亡率が減少するとは限らない。つまり死亡率減少効
果が確認されない限り、有効ながん検診とは評価できない。その他の利益と
して、がん検診でがんの疑いがないと判定された者が得られる安心が挙げら
れる。一方不利益としては、検診や精密検査によって発生する偶発症、過剰
診断による過剰治療や精神的負担の増加、偽陽性による精神的、身体的、
経済的な負担、偽陰性による治療の遅れなどが挙げられる（※１、２）。(略)

表２ がん検診の利益と不利益
利益
がん死亡率減少

表２ がん検診の利益と不利益
利益
がん死亡率減少

不利益
検診・精検の偶発症
（バリウム誤嚥、放射線被ばく、内視
鏡での出血・穿孔など）

不利益
検診・精密検査の偶発症
（バリウム誤嚥、放射線被ばく、内視
鏡での出血・穿孔など）

2