資料Ⅴ－２－６

既存インフラの使い方の改善（１）港湾の例

○ 我が国の港湾においては、海外主要港と比べ、コンテナターミナルの自動化・遠隔化技術の導入が進んでいない。また、小規模なターミ
ナルごとに運営されており、利用するターミナルに他の船舶が着岸している間は他のターミナルが空いていても沖待ち（滞船）せざるを得
ないなどの状況が生じている。
○ このため、今後見込まれる港湾労働者数の減少も見据え、既存ストックを最大限活用しつつ、港湾業務の自動化等に係る新技術の
導入や、各ターミナルを一体利用するなどのオペレーションの改善等、港湾ストックの効果を最大化する取組を一層積極的に行うべき。
日本及び海外主要港における自動化技術等の導入状況
順
位

港湾

年間
取扱量
（万TEU）

ガントリー
クレーン

構内
輸送

ヤード
クレーン

１

上海

中国

４，７０３

○

○

○

２

シンガポール

同左

３，７４７

×

○

○

３

寧波-舟山

中国

３，１０７

×

×

×

４

深圳

中国

２，８７７

○

○

○

５

広州

中国

２，４１８

○

○

○

６

青島

中国

２，３７１

○

○

○

７

釜山

韓国

２，２７１

○

×

○

８

天津

中国

２，０２７

○

○

○

９

香港

中国

１，７８０

×

×

○

オランダ

１，５３０

○

○

○

東京港

４８６

×

×

×

横浜港

２８６

×

×

整備中

２７３

×

○

○

神戸港

２８２

×

×

整備中

大阪港

２４３

×

×

×

10
ロッテルダム
【日本の港湾】
41
72
77
73
82

京浜港

名古屋港
阪神港

（出所）国土交通省資料を基に財務省作成。

釜山港（新港）と日本の国際戦略港湾のターミナルの比較

自動化・遠隔化の状況（2022.4時点）

＜釜山港（新港）（６ターミナル）＞
2,000m
（６バース）

1,100m
（４バース）

1,050m
（３バース）

1,400m
（４バース）

＜横浜港（本牧ふ頭）（４ターミナル）＞
1,390m
（７バース）

482.5m
（１バース）

400m
（１バース）

300m
（１バース）

1,200m
（３バース）

1,150m
（４バース）

釜山港に比べてターミナルが
細分化され、それぞれ管理
する事業者も利用する事業
者も縦割りとなっているため、
沖待ち（滞船）が発生して
も、柔軟に空いているターミナ
ル・バースに入ることができな
い。
⇒ターミナルの一体運用によ
り、柔軟・円滑で効率的な
着岸・荷役が可能。