ゴアヨ
調査事案名 | (17) 保険者機能強化推進交付金・介護保険保険者努力支援交付金
き調査結果及びその分析
③④今後の改善点・検討の方向性
半生
思わない」と回答している。
として ET 評価者により、同じ取組状況でも
また、評価指標の簡素化にも取り組んでいるところであるが、 未だに評価指標が多いことにより事務人負担が過大と指
摘されており、簡素化に向けた更なる取組が必要である【図3、表1】。

【国3】 「党和4 年度の評価指標は、 適切と思いますかが。」という問いに対する都道府県・市町圭の意見 (左 : 紀都道府県、右 : 200市町桂

どちらとも言えない
]

どちらとも言えない
9
員
【表1】 「省和4 年度の評価指標は、適切と思いますかが。」という問いに対し、「適菩と思わない」 区は「どちらとも言えない」と回答した主な理由

*・ 評価者によって、同じ取細状況でも評価点数が異なる場合起り揚る
たぬ。 *・ 評価者によって、同じ取細状況でも評価点数が異なるる場合志箇得る
・ 証価指探が多過ぎるため。

・ 自己評価に係る性乗負荷大過大で二名たぬ,。

・ 市町料志自立支援、重度尼随止丁取組を有和的に進路るために評価指
棟志一定の指針となる一方で、既に地域の課題村把握した上で牙殴のの
話向性を見出し特定取組を重上的に実施している保険者等にとって
は、保際者としての機能が評価に捕量されない倒面も有す名ことから。 ・ 自己評価によ属点数の見えるる履ではなく、 本来、保隊者として陳り組

*・ 年国一律のの評価指欄であるために、各市町笠寺公国と比較して、町策 二芝圭事業が規模のの大小にかかわらず、取り組めるよう支援すべききと
功進直具癌埋確か呈名こと志できき串一声、都道府県や各市町桂ごとに 考える。
存在す訓独自の課題や取組と中算離志起こり香ると考えるた員。
ー呈 ウー

現在の評価指標では、市町村等
の取組に対応した成果 (要介護認
定率の低下等) が示されず、 (社
会保障の充実分を含めた、) 変付

金の配分方法として適切ではなく、

抜本的見直しが必要である。
本制度の評価は、取り組んだ結
果どうなったか、客観性のある
「取組の成果」 (要介護認定率の
改善等) で評価すべきであり、達
成状況を評価するアウトカム指標
で実施すべきである。 (少なくと
もアウトカム指標の配点比率は早
急に高めていくべきである。)
また、自治体からの指摘にもあ
るように、過大な事務負担への対
応や評価指標の公平性の確保が必

要である。

評価指標数が膨大であり、実施
の有無のみで形骸化した評価項目
も考えられるところ、全体として
評価項目の縮減により簡素化を図
るべきであり、得点と要介護認定
率等との相関性は認められなかっ
たことを踏まえ、その予算額につ
いても圧縮を図るべきである。ま
た、適正化事業を効果あるものに

直した上で 『 正比に
効果のある評価項目の設定と重点
化を図るべきである。

その上で、誰が評価しても公平
性が担保されるような、客観的に
分かり易いアウトカム指標によっ
て公平性ある評価体制を構築すべ
きである。
220