いと、かえって救急救命士を救うことができない。訴訟されたり、それから送検されたり。
随分前、40年ぐらい前ですかね。30年ぐらい前、放射線のボタンを看護師さんに押しても
らって、それは根こそぎ法律でアウトになって、しかも、看護師さんは送検されたという
ことがかなりありました。今回、特区でこのエコーをやるという行為自身も、これは医業
に完全に入ってしまう。今のところ、救急救命士がエコー、超音波もやっていいよという
ことになればですけれども、プローブを持つだけだとかというような話も聞こえてきてい
ますが、プローブの先からエコーというか超音波が出ているのですよね。それを体に入れ
るということ自身、これは許せる話ではないです。特区でやっていいのかというと、そう
ではありません。
それから、場所の問題で、病院前と病院に入ってという話が先ほどありました。特に病
院の中に入ってきた患者さんというのは、医療を受けるために入ってきているのです。同
じエコーでも、ここまでは処置としてエコーを当てているのだ、ここは医療として、医業
としてやっているのだということに関してであれば、その差は全くないわけで、医業とい
うのは医師以外やっては駄目だと医師法の17条に書いてあるのです。だから、本当に今、
特区ででもエコー等を先行的に実証すること自身、医師法の17条に完全に触れてしまう行
為ではないかと理解するのが今の日本医師会の印象でありまして、第２回目に、10月、11
月ですかね。このエコー等の議論をすること自身、全く必要がない。やってはいけないこ
とを何でこんなところで実証実験、実証の話をしなくてはいけないのか。また、13ページ
ですけれども、腹痛等にという、これも完全に腹痛等の外傷、腹痛とか事故、傷病者でも
何でもいいのですけれども、これもやはり救命処置ではなくてエコーを当てるということ
自身、医業につながると日本医師会としては考えております。
そこら辺をよく考えていただいて、しかも、このワーキンググループ、今後お話しする
のであれば、チームの中に医療訴訟に強い法制家、弁護士さん、もしくは医療法、それか
ら、医師法等の話が十分できる法律家を入れないと、この話というのは全く進まないよう
な気がします。ぜひそこら辺も考えて、第２回目以降、オブザーバーでも結構ですし、そ
この法律に明るい方を入れて、どこまでやっていいのか、やって駄目なのかという線引き
をしないことには先に進めないのではないでしょうか。
日本医師会として、細川としては以上でございます。
○児玉座長

細川先生、ありがとうございます。

法律との関係というのも非常に重要だと思いますので、そこをしっかりクリアにして議
論ができるようにと思います。ありがとうございます。
ほかにいかがでしょうか。
お願いします。
○喜熨斗構成員

民間救命士統括体制認定機構の救急救命士の喜熨斗と申します。

先ほどの教育の点なのですが、おっしゃるとおり、救急救命士の養成課程ではこれまで
病院前の活動を中心に教育を受けてまいりました。今回の法改正がなされた際に、救急救

14