・国際連携、IHR（2005）に示されたコアキャパシティ、リスク評
価基準の評価体制の確保について
世界的な感染症危機管理体制との連携のためにも、IHR(2005)の
コアキャパシティやリスク評価基準を解説し、その体制を本ガイ
ドラインを実施することで実現する姿勢を記載してはどうかと思
います。そして、世界的な感染症危機管理体制に対して貢献・寄
与・リードする姿勢も示すほうがよいと思います。これも「情報
収集分析ガイドライン」と共通する事項かと思います。
・（６）ワンヘルス・アプローチ（p11）
現在実施されているインフルエンザウイルスサーベイランスに限
定した書き方になっていますが、「ア. 家きんや豚...」の前
に、総論（動物衛生、環境衛生、公衆衛生に関する情報を積極的
に収集、共有、分析、還元すること）を述べたほうがよいと思い
ます。
インフルエンザウイルスについては、「家きんや豚」に限定する
前に、家畜としての記載があってもよいと思います。現在、豚の
インフルエンザウイルスの分析は 100 件〜数百件のレベルかと思
いますが、強化が必要かと思いますし、米国における乳牛でのイ
ンフルエンザウイルス感染の拡大を考えると、必要に応じた他の
家畜への拡大の余地を残した書き方が望ましいと思います。ワン
ヘルスの目的でのサーベイランスは、家畜伝染病予防法に基づく
病原体分析を超えたものにならざると得ないと思います。
「情報収集分析のガイドライン」でも述べましたが、農研機構・
動物衛生研究部門を含めた関係機関と JIHS を含めた公衆衛生関
連機関との連携強化は明示的に記載してはいかがでしょうか。
・４．人材育成（研修の実施）（p12）について
ii）の章に、FETP-J を追記するほうが良いと思います。
・②社会福祉施設等の施設長等からの報告（p6）について
患者及び疑われる者の人数を 10 名以上としているのは、要検討
事項だと思います。早期探知としては遅すぎると思いますし、疾
患が特定できていない現段階で人数を示す根拠に乏しいと思いま
す。

24