よむ、つかう、まなぶ。
資料－２参考２ 認知症 (25 ページ)
出典
| 公開元URL | https://www.mhlw.go.jp/stf/shingi2/0000162533_00002.html |
| 出典情報 | 令和6年度の同時報酬改定に向けた意見交換会（第2回 4／19）《厚生労働省》 |
ページ画像
ダウンロードした画像を利用する際は「出典情報」を明記してください。
低解像度画像をダウンロード
プレーンテキスト
資料テキストはコンピュータによる自動処理で生成されており、完全に資料と一致しない場合があります。
テキストをコピーしてご利用いただく際は資料と付け合わせてご確認ください。
図表 22
対象者の認知症の原疾患
全対象者（n＝358）
アルツハイマー型認知症
169（47.2）
⾎管性認知症
24（6.7）
パーキンソン病による認知症
8（2.2）
レビー⼩体型認知症
11（3.1）
その他の認知症
13（3.6）
認知症としての診断のみ
74（20.7）
詳細不明
30（8.4）
（３） 評価者の属性
今回、評価を行った施設職員の属性は以下のとおり。
この際、特に着目すべきは、認知機能評価の経験のある人は 4 割程度と、必ずしも高くないこ
と、また、認知機能評価を行うことについて、施設職員の 8 割以上（「たいへんそう思う」
（35.6％）
と「ある程度そう思う」
（49.1％）の合計）が必要性を感じていることである。
図表 23
評価者の基本属性
全評価者（n＝216）
職種, ｎ（％）
医師
0（0.0）
看護師
16（7.4）
介護福祉⼠
132（61.1）
⽣活相談員
23（10.6）
その他
44（20.4）
介護施設での経験年数 10 年以上，ｎ（％）
166（76.5）
認知機能評価の経験のあり（⼈）, ｎ（％）
97（44.9）
認知機能評価の必要性の認識（⼈）, ｎ（％）
たいへんそう思う
77（35.6）
ある程度そう思う
106（49.1）
どちらともいえない
21（9.7）
あまりそう思わない
8（3.7）
そう思わない
0（0.0）
使⽤したことのあるアセスメント表等（⼈）, ｎ（％）
Mini-Mental State Examination(MMSE)
改定⻑⾕川式簡易知能評価スケール
49（22.7）
173（80.1）
DASC-21
0（0.0）
ABC 認知症スケール
0（0.0）
ICF ステージング
11（5.1）
CDR
0（0.0）
DBD-13
22（10.2）
その他
11（5.1）
23
対象者の認知症の原疾患
全対象者（n＝358）
アルツハイマー型認知症
169（47.2）
⾎管性認知症
24（6.7）
パーキンソン病による認知症
8（2.2）
レビー⼩体型認知症
11（3.1）
その他の認知症
13（3.6）
認知症としての診断のみ
74（20.7）
詳細不明
30（8.4）
（３） 評価者の属性
今回、評価を行った施設職員の属性は以下のとおり。
この際、特に着目すべきは、認知機能評価の経験のある人は 4 割程度と、必ずしも高くないこ
と、また、認知機能評価を行うことについて、施設職員の 8 割以上（「たいへんそう思う」
（35.6％）
と「ある程度そう思う」
（49.1％）の合計）が必要性を感じていることである。
図表 23
評価者の基本属性
全評価者（n＝216）
職種, ｎ（％）
医師
0（0.0）
看護師
16（7.4）
介護福祉⼠
132（61.1）
⽣活相談員
23（10.6）
その他
44（20.4）
介護施設での経験年数 10 年以上，ｎ（％）
166（76.5）
認知機能評価の経験のあり（⼈）, ｎ（％）
97（44.9）
認知機能評価の必要性の認識（⼈）, ｎ（％）
たいへんそう思う
77（35.6）
ある程度そう思う
106（49.1）
どちらともいえない
21（9.7）
あまりそう思わない
8（3.7）
そう思わない
0（0.0）
使⽤したことのあるアセスメント表等（⼈）, ｎ（％）
Mini-Mental State Examination(MMSE)
改定⻑⾕川式簡易知能評価スケール
49（22.7）
173（80.1）
DASC-21
0（0.0）
ABC 認知症スケール
0（0.0）
ICF ステージング
11（5.1）
CDR
0（0.0）
DBD-13
22（10.2）
その他
11（5.1）
23