序

章：この 2 年、パンデミックと政治の変化を経験して

▽▽▽
国民自身が国債の貸し手となる内国債の場合には、

Ｙ
一次分配
（賃金・配当利子・地代）

Ｔ
租税・社会保険料負担

将来世代への負担は生じないとの指摘もある。しかし
そうした論は、グローバル化が進んだ現代の国債市場

政府

は、長きにわたって現状が持続するとは言えない面が

政府による
消費と投資

あることに加えて、将来世代は国債費の増大による予

（必要原則）

（貢献原則）

家計

Ｂ
社会保障給付

生産要素
（労働・資本・土地）

再分配

資源配分

市場

算編成上の制約を強く受けることになるため、国債保
有層は償還費を受け取れる一方、それ以外の国民は社

図表 1

会保障関係費をはじめとした政策的経費の抑制や増税
といったネット負担増のみを求められ、両者の間に逆
再分配の問題が生じることを捨象している。内国債で

と疑問符がつく。

あっても、その規模が大きくなればなるほど、将来世

分配政策とは、給付と負担、すなわち誰への給付を誰

代に負担が転嫁されると共に、それに伴い望ましくな

が負担するのかをセットにして、所得分配のあり様を変

い再分配が起こる可能性があり、残高が大きくなるほ

えることである。

どその蓋然性は高まる。

経済政策の中で分配が意識されるようになってきたの

△△△

は、ヘンリー・フォードの次の言葉にみられるような考
え方を忘れていたことによる様々な問題が、目に余るほ

公的債務をため込むことによるこうした問題点を避け

どに顕在化してきたからであろう。

るための第一歩として、分配政策というものを正確に理
解しておく必要がある。

・‌雇用の削減とか賃金カットによる国家利益などという

分配には、図表 1 にみるように雇用者所得、配当利子、

言葉をよく耳にする。賃金カットは結局購買力を低下

地代など、市場が直接行う一次的分配（Y）と、政府が

させ、国内市場、国内需要にブレーキをかけることに

一次的分配に税・社会保険料を課して財源（T）を調達

なるのだが、なぜそれが国家利益になるのだろうか9。

し、その財源で給付（B）を行う再分配がある。

・‌我が社が本当に発展しだしたのは、1914 年に日給を 2

市場は、生産された付加価値の総計である所得 Y（＝

ドルから 5 ドルに引き上げ、最低賃金を定めてからで

国内総生産（GDP）
）を、生産活動にどれだけ貢献した

あり、それによって従業員の購買力は増加し、他社の

かに応じた貢献原則で家計に分配する。
しかしそれでは、

製品を買う力もますます向上していった。わが国が繁

格差や貧困が生じてしまうし、様々な家計の必要に対応

栄する背景には、高い賃金を払い製品価格を下げて、

することができない。それが分配を苦手としている市場

大衆の購買力を向上させるという考え方がある。これ

の性質である。そこで、政府は、市場が分配した所得に

は我が社の基本的な考え方であり、我々はこれを賃金

租税・社会保険料 T を課し、それを財源として、個々の

指向と呼ぶ10。

家計の必要に応じた必要原則に基づいて、医療や介護な
どの現物給付を含めて所得 B を家計に再分配する― ―

分配は、長く経済学のなかで中心的関心の外におかれ

『所得再分配調査』は、
「再分配所得：当初所得から税や

てきた。しかし、分配は、かつては生産と並んで経済学

社会保険料負担を控除し，公的年金などの現金給付と医

の中で重要な分析の対象であった。2015 年の春に日本で

療、介護、保育などの現物給付を加えたもの」と定義し

も大流行していたピケティの『21 世紀の資本』の意図は

ている。ゆえに経済財政諮問会議での「社会保険料率の

11
「分配の問題を経済分析の核心に戻す」
ことであった。
小

抑制は、労使双方にとって所得増をもたらす」
（2021 年

野善康委員の論文は、効率の観点から分配の重要性を説

11 月 25 日）などの文章には、その意図するところは？

くものであり、まさに分配問題を経済分析、特にマクロ

9
10
11

ヘンリー・フォード/豊土栄訳（2000）『ヘンリー・フォードの軌跡』87 頁。
ヘンリー・フォード/豊土栄訳（2000）『ヘンリー・フォードの軌跡』146 頁。
ピケティ『21 世紀の資本』17 頁。英文では、Putting the distributional question back at the heart of economic analysis.

6