（別添様式１）
•

30 秒以上の AF/AFL は、Zio 診断システムでは 6%、ホルター心電計
では 0%、イベントモニターでは 3%で認められた（p=0.04）。

•

非持続性心室頻拍は、Zio 診断システムでは 24％、ホルター心電計で
は 8％（p<0.001）
、イベントモニターでは 4％（p<0.001）で確認さ
れた。

•

アウトカムやリソース利用において、モニタリング戦略間の有意差は
認められなかった。しかし，14 日間 Zio 診断システムまたは 30 日間
イベントモニターによる長期モニタリングは，新しい AF/AFL の検出
において 24 時間ホルター心電計より優れていたが，両者に差はなか
った。

•

Zio 診断システムは、24 時間ホルター心電計及び 30 日間イベントモ
ニターと比較して、非持続性心室頻拍がより頻繁に記録されたが、有
害な結果や過剰な資源利用の明らかなリスクの増加はなかった。

（論文 41）
書誌事項

Gladstone DJ et al. Screening For Atrial Fibrillation In The Older
Population: A Randomized Clinical Trial. JAMA Cardiol. 2021;6:558–
567.

試験・研究デザイン

多施設共同無作為化前向き臨床試験

対象

48 のプライマリケア診療所の 75 歳以上の高血圧で心房細動の既往のない
患者 856 人

目的

•

主要目的

Zio 診断システムと標準治療の併用（スクリーニング群）

を、標準治療単独（対照群）と比較して評価すること。 標準治療
は、ルーチンの臨床フォローアップとベースラインと 6 ヶ月の脈拍チ
ェックと心臓の聴診から構成されている。
•

副次的な目的

心房細動の発見が経口抗凝固療法（OAC）治療につな

がったかどうかを評価すること。

•

副次的な目的

スクリーニング群において、心房細動スクリーニング

のための自動家庭血圧計を評価すること。
結果

•

Zioモニターの装着期間中央値は27.4日（IQR18.4-28.0日）であっ
た。

•

一次解析では、スクリーニング群434人中23人（5.3％）に対して対照
群422人中2人（0.5％）で心房細動が検出された（相対リスク、11.2;
95％CI、2.7-47.1; p＝0.001; 絶対差、 4.8; 95％CI、2.6-7.0%; p＜
0.001; スクリーニング必要数、21人）。

•

Zio診断システムで心房細動が検出された患者のうち、心房細動の総時
間中央値は6.3時間（IQR, 4.2-14.0 時間、範囲 1.3 時間-28 日）
、最
長の心房細動エピソードの時間中央値は 5.7 時間（IQR, 2.9-12.9 時
間）であった。

•

Zio診断システムで心房細動が検出された20例中15例（75.0%）で抗凝
固療法が開始された。

20