【荒木氏】

ありがとうございます。そうですね。看護の複雑なこの過程というのをど

うやって切り取りながら説明するか，私たちもすごく苦労したんですけれども，いろいろ
なベクトルから試みてはいたんですが，どの辺りにどういうふうに出てくるとより看護を
表現しやすいのかというところは，またぜひ御意見をいただければと思っています。
特に我々が苦労したのは，GEなどは割と看護では説明しやすいところだったりするんで
すけれども，先ほど来，御意見いただいているPSであったり，あるいはSOの辺りとかにど
のように看護の独自性というか専門性というのを入れていくかというのはかなり苦労して
おります。
ただ，この定義で今回分析しておりましたので，またフィードバック検証であったり，
委員からの御意見というところでいただければと思います。ありがとうございます。
【鎌倉委員長】

ありがとうございます。

ほかの御意見はよろしいでしょうか。大体出切ったという形でよろしいでしょうか。
今までのことをまとめますと，一番大きく出てきたのが，1,130という数をいかにスリム
化するかということと，そのスリム化するに当たっては，やはり指定規則，国試との関係，
それを重要視する必要があるということ，そして，スリム化する過程も含めて，今後につ
いては各看護系大学を巻き込みながら意見を反映させていくフィードバック検証が非常に
重要であろうという，そのプロセスを重要視してほしいということ，また，表現について，
ケアという言葉で，一言で収めてしまうと看護らしさがなかなか分からない部分も出てく
るので，もう少し表現については看護らしさが出るような工夫をしてほしいという，その
ぐらいのところにまとめられるかなと思います。
まだ少し時間がありますけれども，ここで出切ったというような状況でございますので，
事務局，いかがでしょうか。会議を終了させるということでもよろしいでしょうか。
【俵課長】

すみません。医学教育課の俵です。今日はありがとうございました。先生

方も，御参加含めて，ありがとうございました。
今回，調査いただいて，その結果を報告いただきましたけども，
事業1でコンピテンシー，
これまでの経緯も含めて確認をいただいて，それを踏まえて，具体的なものに向けた，第
1，第2，第3，第4層という形での取組を整理いただきました。非常に分かりやすく，また，
膨大な作業を短時間で，これは先生方からもありましたけど，僕らも本当に感謝していま
す。ありがとうございました。
今日の意見も踏まえて，僕もボリューミーなところは気にはなっていたので，先生方と

－31－