【実施体制の評価】

評価者：

竹内

１．実施責任医師等の体制

適

・

不適

２．実施医療機関の体制

適

・

不適

３．医療技術の有用性等

適

・

不適

コメント欄：（「不適」とした場合には必ず記載ください。）
申請医療機関である徳島大学病院に加え、協力医療機関は東京都、大阪府、大分
県にある学会認定 PGT-A 実施施設である。このうち２施設は認定遺伝カウンセラ
ーが配置されているが、１施設でその配置がない。しかし、遺伝専門医である医
師、および臨床心理士を配置して相談対応していることを確認した。学会は、認定
遺伝カウンセラーが本邦で極めて少ない状況を勘案し、PGT-A 普及の観点から、認
定施設条件に『認定遺伝カウンセラーの配置』を求めていない、との回答を申請医
療機関から得ている。医療技術は、複数回の移植不成功や流死産を経験した症例を
対象として、PGT-A 検査を実施し、着床率が高まるとされる胚診断指針 A あるいは
B と認定された胚を移植する技術で、有用性が期待される。
実施条件欄：（修正すれば適としてよいものは、その内容を記載ください。）

【実施体制の評価】

評価者：

久慈

１．実施責任医師等の体制

適

・

不適

２．実施医療機関の体制

適

・

不適

３．医療技術の有用性等

適

・

不適

コメント欄：（「不適」とした場合には必ず記載ください。）
本申請は、申請としては問題ないと思いますがすでに５年前以上前から繰り返
し行われていた研究であり、流産率は低下するが最終的な生産率には有意差が出
にくいことは、諸外国の報告でも明らかで、研究として新しい知見が出る可能性は
低いと思います。
PGTA という技術の最大の意義は、個々の症例で着床不全や化学流産の原因が受
精卵の染色体異常によるものか、あるいは子宮要因や母体免疫によるものかを診
断することにあります。具体的にいえば、３０歳の女性が３回、形態良好な胚を移
植しても着床しなかった場合、この技術が（体外受精治療そのものが自費になって
しまうために）高価であるために現状、evidence のほとんどない子宮内環境検査・
母体免疫検査が多数行われ、逆に受精卵の染色体異常を減らす工夫（男性因子の精
査や、卵巣刺激法の工夫）がなされる割合が少なくなっています。もし、PGTA が
このような例に施行されて、染色体異常胚ばかりであることがわかれば、子宮側・
母体側の検査をする意義は低くなります。例えて言えば、甲状腺機能検査を行うと
きに TSH のみを測定して、T3 や T4 を検査しないで投薬を行っているようなイメー

7