よむ、つかう、まなぶ。
資料８ 評価シート様式１（案）（令和４月２月28日暫定版） (15 ページ)
出典
| 公開元URL | https://www.mhlw.go.jp/stf/newpage_24115.html |
| 出典情報 | 健康日本21（第二次）推進専門委員会（第17回 2／25）《厚生労働省》 |
ページ画像
ダウンロードした画像を利用する際は「出典情報」を明記してください。
低解像度画像をダウンロード
プレーンテキスト
資料テキストはコンピュータによる自動処理で生成されており、完全に資料と一致しない場合があります。
テキストをコピーしてご利用いただく際は資料と付け合わせてご確認ください。
（様式１）
２．主要な生活習慣病の発症予防と重症化予防の徹底に関する目標
領域
目標項目
(3) 糖尿病
③血糖コントロール指標におけるコントロール不良者の割合の減少
（HbA1cがJDS値8.0％(NGSP値8.4%)以上の者の割合の減少）
策定時の
指標
最終評価
1.2%
0.96%
0.94%
1.00%
平成21年
平成26年
平成30年
令和４年
ベースライン
HbA1cがJDS値8.0％
(変更前)
中間評価
目標値
評価
目標値
（最終）
A
(NGSP値8.4%)以上
の者の割合
調査名
目標値に達した
平成21年：特定健康診査・特定保健指導・メタボリックシンドロームの状況
総合評価
総合評価
平成26年、平成30年：NDBオープンデータ
（中間）
（最終）
a
A
改善している
目標値に達した
―
設問
平成21年：特定健康診査・特定保健指導の実施結果に関するデータ（平成20年度から平成22年度）NO.４
表番号
平成26年、平成30年：HbA1C 都道府県別性年齢階級別分布
算出方法
NGSP値8.4％以上（JDS値8.0%以上）の対象者数の全国合計値/全対象者数の全国合計値×100
ベースライン：190,319/15,937,300×100
算出方法
（計算式）
備考
中間評価：195,415/20,444,676×100
最終評価：216,712/23,144,348×100
―
■直近値vs目標値
・目標値に達している。
■直近値vsベースライン
・ベースラインと比較して減少している（ベースラインからの相対的変化：－21.7%）。
・ランダムサンプリングでない為、検定不要と判断。
■性・年齢別の分析
・平成29年度の男女・年齢区分別のコントロール不良者の割合は、どの年代においても、男性＞女性であり、
分析
男性全体では1.33％、女性全体では0.51％がコントロール不良者であった。
・男性ではコントロール不良者の割合がとくに50～64歳で高く、1.5％を超えていた。
・NDBオープンデータベースにて、平成25年度と平成29年度を比較すると、60歳未満ではコントロール不良者が減少する傾向がみられた。
■都道府県別
・分析コントロール不良者の割合が１％を超えていたのは、沖縄（1.27）、鹿児島（1.21）、茨城（1.15）、熊本（1.10）、
和歌山（1.08）、福岡（1.07）、群馬（1.06）、宮崎（1.05）、広島（1.05）、愛媛（1.04）、栃木（1.04）、埼玉（1.03）、
三重（1.02）、徳島（1.01）の各県であった（平成29年度）。
・平成25年度と平成29年度の比較において、沖縄、長崎では10％増加、高知では５％増加、山梨、新潟、石川では3％以上の増加がみられた。
調査・データ分析上の ・NDBオープンデータベースでは、特定健診受診者のデータを用いているため、受診率の影響を受けることに留意する。
課題
分析に基づく評価
とくに、受診率向上策により掘り起こしが行われた場合に、一時的にコントロール不良者が増加する可能性がある。
・目標値に達していることからAと判定。
・ただし、男性の50～64歳代ではいまだ1.5％を超えていること、都道府県格差が大きいこと、増加している都道府県が存在する。
14
２．主要な生活習慣病の発症予防と重症化予防の徹底に関する目標
領域
目標項目
(3) 糖尿病
③血糖コントロール指標におけるコントロール不良者の割合の減少
（HbA1cがJDS値8.0％(NGSP値8.4%)以上の者の割合の減少）
策定時の
指標
最終評価
1.2%
0.96%
0.94%
1.00%
平成21年
平成26年
平成30年
令和４年
ベースライン
HbA1cがJDS値8.0％
(変更前)
中間評価
目標値
評価
目標値
（最終）
A
(NGSP値8.4%)以上
の者の割合
調査名
目標値に達した
平成21年：特定健康診査・特定保健指導・メタボリックシンドロームの状況
総合評価
総合評価
平成26年、平成30年：NDBオープンデータ
（中間）
（最終）
a
A
改善している
目標値に達した
―
設問
平成21年：特定健康診査・特定保健指導の実施結果に関するデータ（平成20年度から平成22年度）NO.４
表番号
平成26年、平成30年：HbA1C 都道府県別性年齢階級別分布
算出方法
NGSP値8.4％以上（JDS値8.0%以上）の対象者数の全国合計値/全対象者数の全国合計値×100
ベースライン：190,319/15,937,300×100
算出方法
（計算式）
備考
中間評価：195,415/20,444,676×100
最終評価：216,712/23,144,348×100
―
■直近値vs目標値
・目標値に達している。
■直近値vsベースライン
・ベースラインと比較して減少している（ベースラインからの相対的変化：－21.7%）。
・ランダムサンプリングでない為、検定不要と判断。
■性・年齢別の分析
・平成29年度の男女・年齢区分別のコントロール不良者の割合は、どの年代においても、男性＞女性であり、
分析
男性全体では1.33％、女性全体では0.51％がコントロール不良者であった。
・男性ではコントロール不良者の割合がとくに50～64歳で高く、1.5％を超えていた。
・NDBオープンデータベースにて、平成25年度と平成29年度を比較すると、60歳未満ではコントロール不良者が減少する傾向がみられた。
■都道府県別
・分析コントロール不良者の割合が１％を超えていたのは、沖縄（1.27）、鹿児島（1.21）、茨城（1.15）、熊本（1.10）、
和歌山（1.08）、福岡（1.07）、群馬（1.06）、宮崎（1.05）、広島（1.05）、愛媛（1.04）、栃木（1.04）、埼玉（1.03）、
三重（1.02）、徳島（1.01）の各県であった（平成29年度）。
・平成25年度と平成29年度の比較において、沖縄、長崎では10％増加、高知では５％増加、山梨、新潟、石川では3％以上の増加がみられた。
調査・データ分析上の ・NDBオープンデータベースでは、特定健診受診者のデータを用いているため、受診率の影響を受けることに留意する。
課題
分析に基づく評価
とくに、受診率向上策により掘り起こしが行われた場合に、一時的にコントロール不良者が増加する可能性がある。
・目標値に達していることからAと判定。
・ただし、男性の50～64歳代ではいまだ1.5％を超えていること、都道府県格差が大きいこと、増加している都道府県が存在する。
14