よむ、つかう、まなぶ。
資料8 評価シート様式1(案)(令和4月2月28日暫定版) (35 ページ)
出典
公開元URL | https://www.mhlw.go.jp/stf/newpage_24115.html |
出典情報 | 健康日本21(第二次)推進専門委員会(第17回 2/25)《厚生労働省》 |
ページ画像
ダウンロードした画像を利用する際は「出典情報」を明記してください。
低解像度画像をダウンロード
プレーンテキスト
資料テキストはコンピュータによる自動処理で生成されており、完全に資料と一致しない場合があります。
テキストをコピーしてご利用いただく際は資料と付け合わせてご確認ください。
(様式1)
4.健康を支え、守るための社会環境の整備に関する目標
領域
目標項目
(4) 社会環境の整備
②健康づくりを目的とした活動に主体的に関わっている国民の割合の増加
策定時の
指標
ベースライン
(変更前)
最終評価
目標値
(参考値)
健康や医療サービス
ティア活動をしてい
(変更後)健康づく
割合
令和4年度
27.7%
27.8%
ー
35%
E
平成24年
平成28年
ー
令和4年度
評価困難
りに関係したボラン
ティア活動への参加
(最終)
評価指標を変更
平成18年
る割合
評価
目標値
25%
3.0%
に関係したボラン
調査名
中間評価
(参考値)総務省「社会生活基本調査」
総合評価
総合評価
(変更後)厚生労働省「国民健康・栄養調査」
(中間)
(最終)
b
E
変わらない
評価困難
あなたがこの1年間に行ったボランティア活動 (近隣の人への手助け・支援を含む)のうち、健康づくりに関係したものは
ありますか。あてはまる番号をすべて選んで○印をつけて下さい。 ※ここでは、必ずしも無償に限らず、実費や謝礼をもら
う等、有償のものも含めてお考えください。
1 食生活などの生活習慣の改善のための活動
2 スポーツ・文化・芸術に関係した活動
3 まちづくりのための活動
設問
4 子どもを対象とした活動
5 高齢者を対象とした活動
6 防犯・防災に関係した活動
7 自然や環境を守るための活動
8 上記以外の活動
9 健康づくりに関係したものはない・ボランティア活動はしていない
表番号
第47表
算出方法
ー
算出方法
(計算式)
第51表
ー
ー
―
備考
・健康づくりに関係したボランティア活動への参加割合は令和2年国民健康・栄養調査が中止となったため、評価困難。
分析
・総務省「社会生活基礎調査」により把握される「健康や医療サービスに関係したボランティア活動をしている割合」が参考になる考えられるが、本データも現状
平成28(2016)年以降のデータが把握できていない。
調査・データ分析上の
課題
分析に基づく評価
・健康日本21(第二次)策定当初は、総務省調査を参考値として設定。その後国民健康・栄養調査で把握可能となったため評価指標を変更。
・評価困難であるためEと判定。
34
4.健康を支え、守るための社会環境の整備に関する目標
領域
目標項目
(4) 社会環境の整備
②健康づくりを目的とした活動に主体的に関わっている国民の割合の増加
策定時の
指標
ベースライン
(変更前)
最終評価
目標値
(参考値)
健康や医療サービス
ティア活動をしてい
(変更後)健康づく
割合
令和4年度
27.7%
27.8%
ー
35%
E
平成24年
平成28年
ー
令和4年度
評価困難
りに関係したボラン
ティア活動への参加
(最終)
評価指標を変更
平成18年
る割合
評価
目標値
25%
3.0%
に関係したボラン
調査名
中間評価
(参考値)総務省「社会生活基本調査」
総合評価
総合評価
(変更後)厚生労働省「国民健康・栄養調査」
(中間)
(最終)
b
E
変わらない
評価困難
あなたがこの1年間に行ったボランティア活動 (近隣の人への手助け・支援を含む)のうち、健康づくりに関係したものは
ありますか。あてはまる番号をすべて選んで○印をつけて下さい。 ※ここでは、必ずしも無償に限らず、実費や謝礼をもら
う等、有償のものも含めてお考えください。
1 食生活などの生活習慣の改善のための活動
2 スポーツ・文化・芸術に関係した活動
3 まちづくりのための活動
設問
4 子どもを対象とした活動
5 高齢者を対象とした活動
6 防犯・防災に関係した活動
7 自然や環境を守るための活動
8 上記以外の活動
9 健康づくりに関係したものはない・ボランティア活動はしていない
表番号
第47表
算出方法
ー
算出方法
(計算式)
第51表
ー
ー
―
備考
・健康づくりに関係したボランティア活動への参加割合は令和2年国民健康・栄養調査が中止となったため、評価困難。
分析
・総務省「社会生活基礎調査」により把握される「健康や医療サービスに関係したボランティア活動をしている割合」が参考になる考えられるが、本データも現状
平成28(2016)年以降のデータが把握できていない。
調査・データ分析上の
課題
分析に基づく評価
・健康日本21(第二次)策定当初は、総務省調査を参考値として設定。その後国民健康・栄養調査で把握可能となったため評価指標を変更。
・評価困難であるためEと判定。
34