よむ、つかう、まなぶ。
【参考資料3】第2回検討会資料 (72 ページ)
出典
公開元URL | https://www.mhlw.go.jp/stf/newpage_31441.html |
出典情報 | 救急医療の現場における医療関係職種の在り方に関する検討会(第3回 2/27)《厚生労働省》 |
ページ画像
ダウンロードした画像を利用する際は「出典情報」を明記してください。
低解像度画像をダウンロード
プレーンテキスト
資料テキストはコンピュータによる自動処理で生成されており、完全に資料と一致しない場合があります。
テキストをコピーしてご利用いただく際は資料と付け合わせてご確認ください。
②アナフィラキシーに対するアドレナリンの筋肉内投与
シミュレーション研究の結果
•
「観察カード」を用いて10の想定症例について、アナフィラキシーとアドレナリンの適
応の判断を行う。
•
9消防本部の救急救命士120名を対象
①アナフィラキシー症例と類似疾患
•
•
アナフィラキシー
熱中症などの類似疾患
②研究協力消防機関
•
•
•
•
•
札幌市消防局
仙台市消防局
東京消防庁
高槻市消防本部
堺市消防局
③調査の対象期間
2022年10月
•
•
•
•
白山野々市消防本
部
東広島市消防本部
大曲仙北広域市町
村圏消防本部
弘前地区消防組合
研究結果
1. アナフィラキシーの判断については,症例によって異なり,
研究班が想定する正解率は59.2%~99.2%の範囲であった。
2. エピペン投与の判断についても症例によって異なり,研究
班が想定する正解率は68.3%~99.2%の範囲であった。
3. アナフィラキシー想定ではない症例(症例3,症例6,症例
9,症例10)において,救急救命士がアナフィラキシーと
判断し,かつエピペン投与が必要と判断した例は,症例3
では全体の1.7%(2/120),症例6では12.5%(15/120)*,
症例9では5.0%(6/120),症例10では0.8%(1/120)で
あった。
* アナフィラキシーと判断しなかったがエピペン投与が必要と回答した1名を除く
- 71-
35
シミュレーション研究の結果
•
「観察カード」を用いて10の想定症例について、アナフィラキシーとアドレナリンの適
応の判断を行う。
•
9消防本部の救急救命士120名を対象
①アナフィラキシー症例と類似疾患
•
•
アナフィラキシー
熱中症などの類似疾患
②研究協力消防機関
•
•
•
•
•
札幌市消防局
仙台市消防局
東京消防庁
高槻市消防本部
堺市消防局
③調査の対象期間
2022年10月
•
•
•
•
白山野々市消防本
部
東広島市消防本部
大曲仙北広域市町
村圏消防本部
弘前地区消防組合
研究結果
1. アナフィラキシーの判断については,症例によって異なり,
研究班が想定する正解率は59.2%~99.2%の範囲であった。
2. エピペン投与の判断についても症例によって異なり,研究
班が想定する正解率は68.3%~99.2%の範囲であった。
3. アナフィラキシー想定ではない症例(症例3,症例6,症例
9,症例10)において,救急救命士がアナフィラキシーと
判断し,かつエピペン投与が必要と判断した例は,症例3
では全体の1.7%(2/120),症例6では12.5%(15/120)*,
症例9では5.0%(6/120),症例10では0.8%(1/120)で
あった。
* アナフィラキシーと判断しなかったがエピペン投与が必要と回答した1名を除く
- 71-
35