よむ、つかう、まなぶ。
【資料３】介護現場の生産性向上の推進 (59 ページ)
出典
| 公開元URL | https://www.mhlw.go.jp/stf/newpage_36608.html |
| 出典情報 | 社会保障審議会 介護給付費分科会（第233回 11／30）《厚生労働省》 |
ページ画像
ダウンロードした画像を利用する際は「出典情報」を明記してください。
低解像度画像をダウンロード
プレーンテキスト
資料テキストはコンピュータによる自動処理で生成されており、完全に資料と一致しない場合があります。
テキストをコピーしてご利用いただく際は資料と付け合わせてご確認ください。
R３年度報酬改定で活用したデータ
社保審－介護給付費分科会（第192回）（R2.11.9）資料２抜粋
夜間における見守りセンサーの導入割合と直接介護・巡視時間の相関について
〇 介護施設における業務時間（直接介護+巡視移動時間）と利用者に占める見守りセンサーの導入割合の相関を見
てみると、導入割合0％の場合の業務時間に対して、導入割合10％導入では6.7％減少、導入割合30％では17.5％
減少、導入割合50％では24.6％減少、導入割合100％では26.2％減少する結果となった。
見守り機器の導入割合と直接介護・巡視・移動時
500
450
400
350
300
250
200
150
100
50
0
間の相関(計26施設)
相関式からみた平均的な業務時間の減少割合
0
100
200
300
327.7
6.7%
17.5%
24.6%
26.2%
y = 150.23x2 - 236.06x + 327.66
0%
20%
40%
60%
80%
100%
見守りセンサーの導入割合
見守りセンサー導入割合
直接介護＋巡回移動時間
（分）
0%
305.6
6.7%
10%
30%
50%
100%
270.4
17.5%
247.2
24.6%
241.8
26.2%
左記の近似式に代入した直接介護・巡視・移動時間
※ｘに「見守り機器導入率」の値を代入したときのｙの値
※
調査対象施設は26施設を掲載している。20施設については導入前後の事前調査と事後調査の結果を、6施設については導入100％の実証施設で
あって、通常時の担当利用者数でみた場合の結果のみを用いた。
※ 調査対象の26施設のうち、特養が24施設、老健が2施設である。
※ 散布図中の1プロットは各施設の職員業務調査（タイムスタディ）の5日分を平均した値を用いた。
※ 一部インカム等のICTを活用している施設が含まれている。
出典：「令和２年度介護ロボット導入支援及び導入効果実証研究事業」
59
社保審－介護給付費分科会（第192回）（R2.11.9）資料２抜粋
夜間における見守りセンサーの導入割合と直接介護・巡視時間の相関について
〇 介護施設における業務時間（直接介護+巡視移動時間）と利用者に占める見守りセンサーの導入割合の相関を見
てみると、導入割合0％の場合の業務時間に対して、導入割合10％導入では6.7％減少、導入割合30％では17.5％
減少、導入割合50％では24.6％減少、導入割合100％では26.2％減少する結果となった。
見守り機器の導入割合と直接介護・巡視・移動時
500
450
400
350
300
250
200
150
100
50
0
間の相関(計26施設)
相関式からみた平均的な業務時間の減少割合
0
100
200
300
327.7
6.7%
17.5%
24.6%
26.2%
y = 150.23x2 - 236.06x + 327.66
0%
20%
40%
60%
80%
100%
見守りセンサーの導入割合
見守りセンサー導入割合
直接介護＋巡回移動時間
（分）
0%
305.6
6.7%
10%
30%
50%
100%
270.4
17.5%
247.2
24.6%
241.8
26.2%
左記の近似式に代入した直接介護・巡視・移動時間
※ｘに「見守り機器導入率」の値を代入したときのｙの値
※
調査対象施設は26施設を掲載している。20施設については導入前後の事前調査と事後調査の結果を、6施設については導入100％の実証施設で
あって、通常時の担当利用者数でみた場合の結果のみを用いた。
※ 調査対象の26施設のうち、特養が24施設、老健が2施設である。
※ 散布図中の1プロットは各施設の職員業務調査（タイムスタディ）の5日分を平均した値を用いた。
※ 一部インカム等のICTを活用している施設が含まれている。
出典：「令和２年度介護ロボット導入支援及び導入効果実証研究事業」
59