よむ、つかう、まなぶ。
2024年度 介護報酬改定に関するアンケート結果 (118 ページ)
出典
| 公開元URL | https://www.wam.go.jp/hp/keiei-report-r6/ |
| 出典情報 | 2024 年度介護報酬改定に関するアンケート調査（後編）（12／27）《福祉医療機構》 |
ページ画像
ダウンロードした画像を利用する際は「出典情報」を明記してください。
低解像度画像をダウンロード
プレーンテキスト
資料テキストはコンピュータによる自動処理で生成されており、完全に資料と一致しない場合があります。
テキストをコピーしてご利用いただく際は資料と付け合わせてご確認ください。
WAM
小規模多機能型居宅介護
生産性向上推進体制加算（Ⅰ）について【対象】生産性向上推進体制加算（Ⅱ）を算定している事業所
◼ 加算（Ⅱ）を算定している事業所が加算（Ⅰ）を算定できない理由として「算定要件（テ
クノロジーを複数導入）を満たすことが難しい」と回答した
◼ そのうち90.9%の事業所が、導入することが難しい見守り機器等のテクノロジーは「入所
者全員に見守り機器を使用」と回答した
生産性向上推進体制加算（Ⅰ）を算定できない理由
n=20,複数回答
算定要件（テクノロジーを複数導入）を満たすことが難しい
55.0%
算定要件（業務改善効果のデータ確認）を満たすことが難しい
30.0%
導入後3か月未満のため導入前後の状況の比較ができない
20.0%
算定要件（適切な役割分担の取組み等）を満たすことが難しい
その他
導入することが難しい見守り機器等のテクノロジー
【対象】生産性向上推進体制加算（Ⅰ）を算定できない理由として、
「算定要件（テクノロジーを複数導入）」と回答した事業所
n=11,複数回答
入所者全員に見守り機器を使用
職員全員がインカム等のICTを使用
介護記録等を効率化するICTを使用
90.9%
27.3%
18.2%
10.0%
0.0%
業務改善の取組みによる効果をデータにより確認する
ことが難しい具体的な項目
【対象】生産性向上推進体制加算（Ⅰ）を算定できない理由として、
「算定要件（業務改善効果のデータ確認）」と回答した事業所
n=6,複数回答
利用者のQOL等の変化
83.3%
総業務時間・超過勤務時間の変化
33.3%
心理的負担等の変化
33.3%
年次有給休暇の取得状況の変化
0.0%
機器の導入による業務時間の変化
0.0%
Copyright ⓒ 2024Welfare And Medical Service Agency (WAM). All rights reserved.
118
小規模多機能型居宅介護
生産性向上推進体制加算（Ⅰ）について【対象】生産性向上推進体制加算（Ⅱ）を算定している事業所
◼ 加算（Ⅱ）を算定している事業所が加算（Ⅰ）を算定できない理由として「算定要件（テ
クノロジーを複数導入）を満たすことが難しい」と回答した
◼ そのうち90.9%の事業所が、導入することが難しい見守り機器等のテクノロジーは「入所
者全員に見守り機器を使用」と回答した
生産性向上推進体制加算（Ⅰ）を算定できない理由
n=20,複数回答
算定要件（テクノロジーを複数導入）を満たすことが難しい
55.0%
算定要件（業務改善効果のデータ確認）を満たすことが難しい
30.0%
導入後3か月未満のため導入前後の状況の比較ができない
20.0%
算定要件（適切な役割分担の取組み等）を満たすことが難しい
その他
導入することが難しい見守り機器等のテクノロジー
【対象】生産性向上推進体制加算（Ⅰ）を算定できない理由として、
「算定要件（テクノロジーを複数導入）」と回答した事業所
n=11,複数回答
入所者全員に見守り機器を使用
職員全員がインカム等のICTを使用
介護記録等を効率化するICTを使用
90.9%
27.3%
18.2%
10.0%
0.0%
業務改善の取組みによる効果をデータにより確認する
ことが難しい具体的な項目
【対象】生産性向上推進体制加算（Ⅰ）を算定できない理由として、
「算定要件（業務改善効果のデータ確認）」と回答した事業所
n=6,複数回答
利用者のQOL等の変化
83.3%
総業務時間・超過勤務時間の変化
33.3%
心理的負担等の変化
33.3%
年次有給休暇の取得状況の変化
0.0%
機器の導入による業務時間の変化
0.0%
Copyright ⓒ 2024Welfare And Medical Service Agency (WAM). All rights reserved.
118